Ухвала
від 10.05.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" травня 2011 р. № 3/5007/4/12-П

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспідшипник" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебеневий завод" (с. Норинськ Овруцького району)

про стягнення 71272,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кривбаспідшипник" (м. Кривий Ріг) звернувся з позовом до ВАТ "Норинський щебзавод" про стягнення боргу в сумі 71 272,80 грн., сплативши судовий збір в розмірі 1425,46 грн.

Пунктом 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, за подання даної позовної заяви (з урахуванням зазначеної позивачем ціни позову 71 272,80 грн.), позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1609,50 гривень (1073,00грн. х 1,5%). Отже, при зверненні з позовом до суду має місце недоплата судового збору в розмірі 184,04 грн.

Окрім того, з набранням чинності Законом України "Про судовий збір" не втратила чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 N 15, яка у п.14 вимагає при перерахуванні мита з рахунку платника вчиняти на останньому примірнику платіжного доручення напис (помітку) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 169 від 04.05.12 року таким вимогам не відповідає.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених п о р я д к у та р о з м і р і .

Згідно п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач за фактично отриманий товар на загальну суму 110812,94 грн. розрахувався частково на суму 55 000,00 грн. станом на 19. 08.2010 р. Борг становить 55 812,94 грн. Однак у позовній заяві не викладено обставин, в який спосіб відповідачем проводився розрахунок та якими доказами це підтверджується.

У позовній заяві відсутнє обгрунтування обставинам різного визначення початку перебігу прострочки виконання грошового зобов'язання при застосуванні 3% річних ( за період з 13.05.12р. по 03.05.12р.) та інфляційних з червня 2009 року, при тому, що сума зазначеного боргу в сумі 55 812,94 грн. мала місце станом на 19.08.2010 року.

За наведених обставин, господарський суд вважає розрахунок 3% річних та інфляційних необгрунтованим.

Згідно з п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 та 4 ст. 63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позову заяву № 03/05 від 03.05.12 року та додані до неї матеріали повернути ТОВ "Кривбаспідшипник" (м. Кривий Ріг) без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбаспідшипник" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська , 41, код ЄДРПОУ 34489073) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1425,46 грн., сплачений платіжним дорученням №169 від 04.05.12р.

Додаток на 23 -х аркушах, в тому числі, платіжне доручення №169 від 04.05.12р.на суму 1425,46 грн.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд, заявнику - рек.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення10.05.2011
Оприлюднено15.05.2012
Номер документу23914773
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котенко Р. В.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Якусик О. В.

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Котенко Р. В.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні