Рішення

від 24.04.2012 по справі 5023/1055/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1055/12

вх. № 1055/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Оленич В.Ю., посв. № 254 від 14.06.05р.

позивача - Харківської міської ради - не з'явився;

позивача - КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 036 від 24.04.12р.

розглянувши справу за позовом Прокуратура Орджонікідзевського районну м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської мміської ради в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Благодійний фонд "Прорив", м. Харків

про стягнення 32294,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 32294,79 грн., в тому числі суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 17953,06 грн., суму теплової енергії, спожитої відповідачем без достатніх правових підстав в розмірі 14341,73 грн., та покласти на відповідача судові витрати.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків 24.04.12р. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 31 294,79 грн., у тому числі суму боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань у розмірі 16953,06 грн., спожиту відповідачем теплову енергію без достатніх правових підстав в розмірі 14341,73 грн., та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. відповідно до ч.4 ст.29 ГПК України, прокурор який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прокурор вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення Харківської міської ради про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора з урахуванням їх зменшення підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій заборгованість в сумі 31 294,79 грн. визнає та просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на шість місяців, у зв'язку з тим, що установа відповідача не є прибутковою, є громадською організацією, яка не веде господарської діяльності.

КП "Харківські теплові мережі" проти заяви відповідача не заперечує.

За таких обставин, враховуючи те, що установа відповідача не є прибутковою, є громадською організацією, яка не веде господарської діяльності та відповідно до п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Благодійний фонд "Прорив" (відповідач) на підставі договору оренди № 469 від 08.09.10р. займає нежитлові приміщення у житловому будинку, розташованому за адресою м. Харків, вул. Миру,40/5, загальною площею 312,3 м.кв.

КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2010-2011р.р. здійснював постачання теплової енергії у житловий будинок за вищезазначеною адресою, нежитлові приміщення в якому орендує відповідач. Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного житлового будинку.

Факт споживання теплової енергії відповідачем з жовтня по грудень 2010р. підтверджується актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту № 170/3424 від 20.12.10р. та актами на включення та відключення опалення у опалювальному сезоні 2010-2011р.р., які підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем будинку КП "Жилкомсервіс".

Сума вартості спожитої відповідачем теплової енергії з жовтня по грудень 2010р. складає 14 341,73 грн. Оскільки у відповідача відсутні прилади обліку, розрахунок вартості теплової енергії КП "Харківські теплові мережі" було здійснено розрахунковим способом з урахуванням теплового навантаження на потреби та гаряче водопостачання, згідно "Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.93р.

Відповідно Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Оскільки договір на постачання теплової енергії між відповідачем та КП Харківські теплові мережі", який би регулював відносини сторін у спірний період не укладався, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, без укладання відповідно договору, споживав теплову енергію, яка постачалась КП "Харківські теплові мережі" до житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Миру, 40/5.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

КП "Харківські теплові мережі" звернувся на адресу відповідача з вимогою оплатити у семиденний строк вартість безпідставно придбаної теплової енергії в сумі 14 341,73 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, встановленої законом або договором зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

Вартість безпідставно придбаної відповідачем теплової енергії за період з жовтня по грудень 2010р. складає 14 341,73 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Окрім того, судом встановлено, що 01.01.11р. між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем було укладено договір № 15025 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація зобов'язалась постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.4 договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду зобов'язався самостійно, ініціативним дорученням сплачувати КП "Харківські теплові мережі" вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач здійснює:

- до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;

- до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" відповідно до умов договору здійснив постачання теплової енергії в приміщення відповідача за адресою м. Харків, вул. Миру, 40/5 в повному обсязі та належним чином, на підставі чого, Теплопостачальною організацією на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, рахунки за отриману теплову енергію не оплачує, у зв'язку з чим у нього перед КП "Харківські теплові мережі" за період з січня по квітень 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 17 953,06 грн.

Під час розгляду справи, відповідач частково погасив суму заборгованості за договором купівлі-продажу № 15025 від 01.01.11р., перерахувавши 06.03.12р. на розрахунковий рахунок КП "Харківські теплові мережі" грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн. На підставі зазначеного, прокурор зменшив позовні вимоги в цій частині, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16 953,06 грн.

Факт наявності заборгованості не заперечується відповідачем в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 31 294,79 грн., з якої 14 341,73 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію без достатніх правових підстав та 16953,06 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Окрім того, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач частину заборгованості погасив після звернення прокурора із позовом до суду, спір доведено до суду саме з вини відповідача, судовий збір у повному обсязі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 530, 610, 612, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Благодійного фонду "Прорив" (61019, м. Харків, вул. Соняшникова, 49, код ЄДРПОУ 34860355, р/р 26003230459900 у АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 31 294,79 грн., з якої 14 341,73 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію без достатніх правових підстав та 16 953,06 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Розстрочити виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами наступним чином:

до 24 травня 2012р. - 5 215,80 грн.;

до 24 червня 2012р. - 5 215,80 грн.;

до 24 липня 2012р. - 5 215,80 грн.;

до 24 серпня 2012р. - 5 215,80 грн.;

до 24 вересня 2012р. - 5 215,80 грн.;

до 24 жовтня 2012р. - 5 215,79 грн.

Стягнути з Благодійного фонду "Прорив" (61019, м. Харків, вул. Соняшникова, 49, код ЄДРПОУ 34860355, р/р 26003230459900 у АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.04.12р.

Суддя Лавренюк Т.А.