Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2н-1834/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4182/12 Справа № 2н-1834/11 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С.С.ю Доповідач - Демченко Е.Л.

11.05.2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів -Волошина М.П., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 січня 2012 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 січня 2012 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, зазначаючи, що судом при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи заяву ОСОБА_2 неподаною і повертаючи їй, районний суд виходив з того, що заявник не виконав вимоги ухвали судді від 27 жовтня 2011 року про залишення заяви без руху, вважаючи, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, так як заявником не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви та до заяви не додані докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

За змістом зазначеної норми саме заявник обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні заяви по суті, а не для визнання заяви неподаною.

З урахування наведеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ст.312, ст.ст.313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 січня 2012 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: