Постанова

від 04.05.2012 по справі 2а/1270/2757/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2757/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (доручення від 01.04.2012 №1),

ОСОБА_2 (довіреність від 17.04.2012 б/н),

ОСОБА_3 (довіреність від 17.04.2012 б/н),

ОСОБА_4 (довіреність від 17.04.2012 б/н),

ОСОБА_5 (наказ від 08.04.2011 №1),

від відповідача - ОСОБА_6 (довіреність від 03.01.2012 №2 «Д»),

ОСОБА_7 (довіреність від 12.04.2012 №21-«Д»),

прокурор - Ногіна О.М. (посвідчення від 04.07.2012 №306),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 23 березня 2012 року № 0000092200,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 23 березня 2012 року № 0000092200.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив.

Стаханівською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету податків і обов'язкових платежів за період з 11 квітня 2011 року по 01 березня 2012 року, за результатами якої складено акт від 01 березня 2012 року №9/23-37324944.

Відповідно до висновків акта позивачем порушено п.135.5.4, п.п.137.2.3 ст.137, п.138.6., п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим було занижено податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1011795,00 грн.

На підставі акту перевірки від 01 березня 2012 року №9/23-37324944 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2012 року №0000092200 про збільшення грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» за податком на прибуток підприємств у розмірі 1011795,00 грн.

На думку позивача, вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що винесено з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22 грудня 2010 року, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акту письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлення порушень.

Податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2012 року №0000092200 винесено на підставі викладених в акті висновків, які не відповідають фактичних обставинам справи, не підтверджені доказами.

Відповідач у акті перевірки від 01 березня 2012 року №9/23-37324944 посилається на укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» та ДК «Луганськлегінвест» договір від 12 травня 2011 року №4-527/264 «Про взаємовідносини ДК «Луганськлегінвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» у реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік».

Крім того у відповіді на заперечення до акту Стаханівська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області посилається на норми Цивільного кодексу України, які регулюють умови договору про надання послуг.

Однак такі висновки відповідача, на думку товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра», є необґрунтованими, оскільки договір від 12 травня 2011 року №4-527/264 укладено відповідно до умов Постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2010 року №527 (зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2011 року №264) «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів». Отже існує спеціальний нормативно-правовий акт, який регулює правовідносини, що виникли за вказаним договором.

Таким чином, відповідачем не береться до уваги спеціальний нормативно-правовий акт, на якому ґрунтується реалізація програми зі створення нових робочих місць, яким затверджено порядок спрямування, використання, розподіл коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Крім того, відповідач у вказаному акті посилається на норми Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України при визначенні терміну «капітальні трансфери», однак у цих законодавчих актах відсутнє визначення терміну «капітальні трансфери», тому, на думку позивача, застосування положень цих нормативно-правових актів є неприпустимим.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2010 року №527 кошти, спрямовані на виконання програм, класифікуються як капітальні трансфери.

Таким чином, положення ст.ст. 136, 138, 139 Податкового кодексу України чітко не визначають, що отримані товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» кошти Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття України як дохід платника податків і як наслідок відсутня підстава для нарахування податку на прибуток.

Позивач звертає увагу, що відповідно до п.136.1.23 ст.136 Податкового кодексу України кошти які отримують платники податку за сходні заходи від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не включаються до складу доходів платника податків.

Крім того, позивач вважає незаконним включення до акту перевірки порушення вимог п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, а саме товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» до складу інших доходів не включено безоплатно отримані матеріали від засновника у розмірі 77605,00 грн. за договором від 01 грудня 2011 року №5 про надання поворотної фінансової допомоги.

Позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано включив до акту перевірки поняття безповоротної фінансової допомоги, бо товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» отримана поворотна фінансова допомога, яка не включається до валових доходів та валових витрат.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає що у відповідача не було підстав для збільшення грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» за податком на прибуток приватних підприємств, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2012 року №0000092200 є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні, викладеному у позові, просили задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представники відповідача адміністративний позов не визнали, про що подали письмові заперечення проти позову від 13 квітня 2012 року №1425/9/10, заперечуючи проти позову, зазначили, що Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області 10 лютого 2012 року було отримано постанову слідчого Генеральної прокуратури України про призначення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів за період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2012 року.

На підставі вищезазначеної постанови та керуючись п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем було прийнято наказ від 15 лютого 2012 року №204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Наказ від 15 лютого 2012 року №204 було вручено 17 лютого 2012 року під підпис головному бухгалтеру підприємства.

За результатами проведення перевірки було складено акт від 01 березня 2012 року №9/23-37324944 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра», код ЄДРПОУ 37324944 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року».

На підставі акту перевірки від 01 березня 2012 року №9/23-37324944 було винесено податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2012 року №0000092200, яке направлено поштою 23 березня 2012 року та отримано головним бухгалтером позивача 28 березня 2012 року.

12 травня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» та ДК «Луганськлегінвест» укладено договір №4-527/264 «Про взаємовідносини державної компанії «Луганськлегінвест» у реалізації програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік», який укладено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2010 року №527 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів».

Порядком спрямування у 2011 році коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів визначено механізм спрямування у 2011 році Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття коштів на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів.

Згідно з п.11 цього Порядку - кошти, спрямовані на виконання програм, класифікуються як капітальні трансферти.

«Капітальні трансферти» - це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсації витрат, пов'язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувача. Кошти, що виділяються з Державного бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Вказані кошти не можна класифікувати, як капітальні трансферти, тому що на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» вони надійшли не з бюджетного рахунку, а з казначейського внебюджетного рахунку.

Згідно відповіді Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області від 12 березня 2012 року №092-04/1622 товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» не входить до складу Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та зазначено, що кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не включаються до складу Державного бюджету України.

Підприємства, які отримали «капітальні трансферти» згідно норм Податкового кодексу України не мають права на пільгу при сплаті податку на прибуток, також «капітальні трансферти» не входять до категорії доходів, що не враховуються для визначення об'єкта оподаткування.

Що стосується поворотної фінансової допомоги відповідачем зазначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковими для повернення.

Відповідно до Податкового кодексу України «кошти» - гривня або іноземна валюта, таким чином, фінансова допомога має бути надана лише грошовими коштами.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи відповідача, викладені у запереченнях на адміністративний позов та просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» (ідентифікаційний код 37324944) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Кіровської міської ради Луганської області 08 квітня 2011 року (том 1 а.с. 22).

На податковому обліку товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» перебуває у Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 11 квітня 2011 року № 405 (том 1 а.с.25).

На підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу від 15 лютого 2012 року №204 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра», код 37324944, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра», код 37324944, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року за результатами якої складено акт від 01 березня 2012 року №9/23-37324944 (том 1 а.с. 28-52).

Згідно висновків акта від 01 березня 2012 року №9/23-37324944 перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» п.п.135.5.4 п.137.2.3 ст.137, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1011795,00 грн., у тому числі за II-III квартали 2011 року на суму 976074 грн., за II-IV квартали 2011 року на суму 1011795,00 грн.

Висновок про заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» податку на прибуток за період з 11 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року в сумі 1011795,00 грн. вмотивований тим, що позивачем до складу інших доходів не включено отримані кошти, цільового фінансування які надійшли від державної компанії «Луганськлегінвест» на реалізацію програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік, відповідно до договору від 12 травня 2011 року №4-527/264 на загальну суму 4243902,44 грн., крім того позивачем до складу інших доходів не включено безоплатно отримані матеріали від засновника на суму 77605,00 грн. за договором від 01 грудня 2011 року №5 про надання поворотної фінансової допомоги, не відображено у деклараціях витрати на виготовлення продукції на інші адміністративні витрати у сумі 90221,00 грн. та собівартість виготовленої продукції у сумі 89355,00 грн.

На підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра», код 37324944, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року від 01 березня 2012 року №9/23-37324944 Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2012 року №0000092200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 1011795,00 грн. (том 2 а.с. 87).

Вирішуючи дану справу по суті суд виходить з того, що предметом спору в даній адміністративній справі є правомірність збільшення грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» податковим повідомленням рішенням від 23 березня 2012 року №0000092200 за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 1011795,00 грн., внесеним на підставі акту перевірки від 01 березня 2012 року №9/23/37324944.

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 23 березня 2012 року №0000092200 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 1011795,00 грн., підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У відповідності із ст.138 Податкового кодексу України:

- витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України);

- витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України);

- витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України);

- інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (п.138.5 ст.138 Податкового кодексу України).

Не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, 12 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» та державною компанією «Луганськлегінвест» укладений договір №4-527/264 про взаємовідносини державної компанії «Луганськлегінвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» у реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік.

Предметом вищезазначеного договору є забезпечення Учасником Програми-2011 за безпосередньою участю Замовника створення відповідної кількості нових робочих місць, згідно з Програмою-2011 та у встановлені нею строки, за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття шляхом реалізації у вугледобувному місті Кіровську бізнес-плану «Розширення виробництва швейної продукції та її асортименту.

На виконання умов зазначеного договору держана компанія «Луганськлегінвест» перерахувала на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 4243902,44 грн., що підтверджується копіями квитанцій (том 1 арк. справи 97а, 98, 100, 102, 102а, 103, 105, 107, 109, 110, 112, 113, 114, 115).

Крім того, виконання умов зазначеного договору держана компанія «Луганськлегінвест» уклала договір будівельного підряду від 12 травня 2011 року №4-527/264-1 та додаткові угоди від 24 червня 2011 року №1, від 12 вересня 2011 року №2, від 28 листопада 2011 року №3, від 05 грудня 2011 року №4 до договору будівельного підряду від 12 травня 2011 року №4-527/264-1 ( том 1 арк. справи 118-122, 123, 124, 125, 126, 127-128).

Виконання умов договору будівельного підряду від 12 травня 2011 року №4-527/264-1 підтверджується платіжними дорученнями, актами приймання-передачі, актами приймання виконаних будівельних робіт (том 1 арк. справи 129-214).

Крім того, держана компанія «Луганськлегінвест» уклала договір купівлі-продажу від 07 червня 2011 року №4-527/264-2 та додаткову угоду від 30 червня 2011 року №1 до договору купівлі-продажу від 07 червня 2011 року №4-527/264-2, виконання зазначеного договору підтверджується платіжними дорученнями, відсотковими накладними, актами приймання передачі, актами пусконаладочних робіт (том 1 арк. справи 215-238).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» повністю виконало умови договору від 12 травня 2011 року №4-527/264 про взаємовідносини державної компанії «Луганськлегінвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» у реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів і міст Луганської області на 2011 рік, що підтверджується наказами про прийняття на роботу, відповідно до яких створено нові робочі місця, а саме 45 робочих місць (том 2 арк. справи 14-60).

01 грудня 2011 року між засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» був укладений договір №5 про надання поворотної фінансової допомоги (том 2 арк. справи 61-62).

Відповідно до вищеназваного договору Засновник надає Підприємству поворотну фінансову допомогу у вигляді сировини та матеріалів, для запуску устаткування, відробітки технологічного процесу, та подальшої реалізації готових виробів, а Підприємство зобов'язується повернути грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Актом приймання-передачі сировини і матеріалів до договору від 01 грудня 2011 року №5 підтверджується передача сировини і матеріалів товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» (том 2 арк. справи 64).

Оцінюючи правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 23 березня 2012 року №0000092200 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 1011795,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра», за результатами проведення якої складено акт від 01 березня 2012 року № 9/23-37324944, проведено на виконання постанови слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України про призначення проведення документальної позапланової перевірки в рамках кримінальної справи № 49-3337 від 03 лютого 2012 року (т. 2 а.с. 84-85).

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідачем суду не надано рішення суду, яке набрало законної сили, у кримінальній справі в межах якої було призначено дану перевірку відповідно до кримінально-процесуального закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято без дотримання відповідної процедури, встановленої пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, а тому воно є передчасним.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність своїх дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 23 березня 2012 року №0000092200 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 1011795,00 грн., що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 23 березня 2012 року №0000092200 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на суму 1011795,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 20 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 25 квітня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 23 березня 2012 року № 0000092200 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1011795,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Швейна фабрика виробничо-торгівельний дім «Александра» (місцезнаходження: 93800, Луганська область, м. Кіровськ, вул. Менделеєва, 11, ідентифікаційний код 37324944) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2148,00 грн. (дві тисячі сто сорок вісім гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 08 травня 2012 року.

СуддяР.С. Твердохліб