Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а-17469/11/1601

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р.Справа № 2а-17469/11/1601

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представників позивача -Пшеничного О.Л., Рубцової Л.В.

представника відповідача -Лазоренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2011р. по справі № 2а-17469/11/1601

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, встановлення наявності компетенції, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом, в якому просив визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, якими відмовлено в задоволенні заяви ВАТ «КЗТВ»про присвоєння поштових адрес; встановити наявність компетенції Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління архітектури та містобудування Кременчуцького міськвиконкому присвоїти поштові адреси належним ВАТ «КЗТВ»об'єктам нерухомості; зобов'язати відповідачів присвоїти поштові адреси та видати відповідні свідоцтва про присвоєння поштових адрес належним ВАТ «КЗТВ»об'єктам нерухомості: 1) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0683, Державний акт про право власності на землю № 133510, на якій розташовані: будівля уловлення і обробки технічного вуглецю № 2; будівля уловлення і обробки технічного вуглецю, цех № 2; 2) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0684, Державний акт про право власності на землю № 133511 на якій розташована будівля ГТВ з побутовими приміщеннями; 3) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0685, Державний акт про право власності на землю № 133512, на якій розташована будівля котельної 1-ї черги заводу; 4) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0686, Державний акт про право власності на землю № 133513, на якій розташована будівля центральної заводської лабораторії; 5) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0687, Державний акт про право власності на землю № 133514, на якій розташований корпус ремонтно-механічного цеху; 6) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0688, Державний акт про право власності на землю № 133515, на якій розташована: насосна стоків забруднення нафтопродуктами; будівля трансформаторної підстанціїТП-7, насосна станція оборотного водопостачання; 7) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0689, Державний акт про право власності на землю № 133516, на якій розташована будівля матеріального складу № 1; 8) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0690, Державний акт про право власності на землю № 133517, на якій розташована будівля матеріального складу № 2; 9) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0691, Державний акт про право власності на землю № 133518, на якій розташована: будівля складського корпусу; будівля шляхових робітників; 10) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0693, Державний акт про право власності на землю № 133520, на якій розташована насосна станція 2-ї черги промзливових стоків; 11) земельній ділянці кадастровий № 9 5310436100:02:002:0694, Державний акт про право власності на землю № 133521, на якій розташовані: будівля пральні; прохідний пункт 1-ї черги; 12) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0695, Державний акт про право власності на землю № 133522, на якій розташована будівля компресорної 2-ї черги заводу; 13) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0696, Державний акт про право власності на землю № 133523, на якій розташована будівля цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики; 14) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0697, Державний акт про право власності на землю № 133524, на якій розташовані: будівля гаражу блок кімната; склад ПММ; будівля адміністративного приміщення (цех № 7); блок кімната; блок кімната; блок кімната; 15) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0698, Державний акт про право власності на землю № 133524 1335225, на якій розташована будівля котельної 2-ї черги заводу;

Земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0699, Державний акт про право власності на землю № 133526, на якій розташовані будівля випробовування форсунок, будівля футуровальних реакторів, будівля майстерні по ремонту форсунок, будівля складу інвентарю, будівля витратомірної; 16) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0700, Державний акт про право власності на землю № 133524 1335227, на якій розташована будівля корпусу уловлення сажі; 17) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0701, Державний акт про право власності на землю № 133528, на якій розташовані: будівля овочесховища;

будівля їдальні на 100 посадових місць; 18) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0702, Державний акт про право власності на землю № 133529, на якій розташована насосна станція госпфекальних стоків; 19) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0704, Державний акт про право власності на землю № 133531, на якій розташована будівля побутового корпусу; 20) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0705, Державний акт про право власності на землю № 133532, на якій розташовані: будівля стоянки електрокар (цех № 2); будівля насосів маляси; 21) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0706, Державний акт про право власності на землю № 1335333, на якій розташована будівля корпусу обробки сажі; 22) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0707, Державний акт про право власності І на землю № 133534, на якій розташований склад-навіс для техвуглецю; 23) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0708, Державний акт про право власності на землю № 133535, на якій розташовані: будівля гаража; будівля гаража; будівля гаражів для мікроавтобусів № 50; караульне приміщення; будівля пожежного депо; 24) земельній ділянці кадастровий № 5310436100:02:002:0709, Державний акт про право власності на землю № 133536, на якій розташована будівля котельні № 3, хімводоочистки та електростанції.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.11 р. по справі № 2а-17469/11/1601 позов був задоволений частково: визнана протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо розгляду заяви ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна та зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради розглянути заяву ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»про присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна та прийняти відповідно до закону в межах делегованих повноважень законне та обґрунтоване рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу було відмовлено.

Відповідач, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.11 р. по справі № 2а-17469/11/1601 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.11 р. по справі № 2а-17469/11/1601 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідачі письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача не надали.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач листом від 14.04.11 р. на ім'я міського голови м. Кременчука звернувся з порушеним питанням щодо присвоєння поштових адрес земельним ділянкам (із розташованими на них будівлями). Листом заступника міського голови м. Кременчука вих. № 01-22/2625 від 30.05.11 р. позивачу було відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки у земельних ділянок та об'єктів нерухомого майна вже є поштова адреса, за якою вони зареєстровані.

Частково задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що будь-якої заборони щодо присвоєння нової поштової адреси об'єктам, які вже мають адресу, не встановлено. Також суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що позивач у встановленому законом порядку звернувся до відповідача з належним пакетом документів для присвоєння поштової адреси, однак вказане питання, що не заперечувалося відповідачами, так і не було винесено на розгляд Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В доводах апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»в розумінні ст. 191 ЦК України є єдиним майновим комплексом і наполягає на тому, що законодавством не передбачено присвоєння поштових адрес структурним одиницям (часткам) єдиного майнового комплексу.

Натомість у доводах своєї апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані всі фактичні обставини справи, оскільки, за твердженням позивача, суд першої інстанції підтвердив, що позивач надав всі необхідні документи для присвоєння поштових адрес, а тому відмова відповідача у задоволенні заяви про присвоєння поштових адрес є протиправною

Колегія суддів зазначає, що положеннями п. 10 «б»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Положенням «Про єдиний порядок присвоєння поштових адрес об'єктам державної реєстрації, розміщених на території м. Кременчука», затвердженого рішенням виконкому Кременчуцької міської ради № 873 від 18.06.99 р., визначено, що поштові адреси присвоюються Управлінням містобудування та архітектури на підставі розпорядчого документа міськвиконкому. Відповідно п. 2 зазначеного Положення поштові адреси присвоюються об'єктам капітального будівництва, будівництво яких розпочато (ведеться, закінчується) та земельним ділянкам. Не підлягають присвоєнню адрес тимчасові споруди, строк розміщення яких на землях міста менше одного року.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що судом першої інстанції було встановлено та не спростовано сторонами по справі, що позивач звернувся до відповідача із заявою про присвоєння поштових адрес з належним пакетом документів для присвоєння поштової адреси. Також необхідно зазначити, що юридичні та фізичні особи (власники об'єктів нерухомого майна чи їх уповноважені особи) у випадку необхідності впорядкування поштових адрес існуючих об'єктів нерухомості, звертаються до виконавчого комітету щодо присвоєння такому об'єкту нерухомості нової поштової адреси. Підставою для відмови в присвоєнні поштової адреси відповідно до вищевказаного Положення може бути лише ненадання зазначених в цьому положенні документів по кожному із видів нерухомості.

Оскільки позивач надав докази того, що земельні ділянки, яким він просить присвоїти поштові адреси, належать йому на праві власності та мають окремі кадастрові номери, у відповідача відсутні підстави стверджувати, що вони не можуть мати окремі поштові адреси як такі, що відносяться до єдиного майнового комплексу, оскільки це твердження суперечить приписам вищенаведеного п. 2 зазначеного Положення.

Також колегія суддів вважає доцільним відмітити, що рішення про присвоєння поштових адресів приймається колегіальним органом і цьому передує відповідна процедура, а тому у суду адміністративної юрисдикції відсутні правові підстави зобов'язати такий орган прийняти відповідне рішення без дотримання підготовчої процедури.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.11 р. по справі № 2а-17469/11/1601 прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.11 р. по справі № 2а-17469/11/1601 -залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.11 р. по справі № 2а-17469/11/1601 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, встановлення наявності компетенції, зобов'язання вчинити дії -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.02.2012 року.