0538/3479/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 вересня 2012 року город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Вайновського А.М., при секретаре Григор А.Г., с участием прокурора Папакица Ю.В., защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе Донецкой области в здании суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, работающего сборщиком по сборке металлоконструкций в ПАО «Азовобщемаж», цех №179, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, проживающий в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца поселка Сузгун, Товольского района, Тюменской области , Россия, гражданина Украины, женатого, работающего грузчиком ЧП «Украинские продукты», со средне-специальным образованием, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
21 февраля 2012 года около 21 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 группой лиц, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель тайного похищения чужого имущества, проникли на территорию ООО «DSTM Укрспецбуд», расположенное по улице Таганрогской, 41 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области откуда тайно похитили чужое имущество принадлежащее ООО «DSTM Укрспецбуд»: кабель марки КГ в резиновой изоляции 1х50+1х35 длинной 40 метров, общей стоимостью 7333, 20 копеек, тем самым причинили ООО «DSTM Укрспецбуд» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый, ОСОБА_2 признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2012 года около 9 часов вечера с ранее знакомым ОСОБА_3 договорились совершить кражу, с этой целью проникли через забор на территорию ООО «DSTM Укрспецбуд» где совместно, с помощью приготовленного заранее инструмента похитили кабель длинной 40 метров, после чего путем обжигания сняли с кабеля изоляционный материал и собирались сдать на пункт приема металлолома, однако были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Аналогичные пояснения по эпизоду кражи совершенной совместно с ОСОБА_2 дал допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается, намерен возмещать причиненный предприятию материальный ущерб.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении ряда преступлений признали полностью, суд, расценивая их показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 доказана в полном объеме, а их действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, ибо они умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совершили тайное похищение чужого имущества (кража), сопряженное с проникновением в хранилище.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_2 совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерных учетах города Мариуполя Донецкой области не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а так же отсутствия тяжких последствий, дают суду основание назначить подсудимому ОСОБА_2 минимальное наказание в виде лишения свободы, установленное санкцией уголовного закона. Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствии со ст.75, ст.76 УК Украины и такое наказание, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерных учетах города Мариуполя Донецкой области не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а так же отсутствие тяжких последствий, дают суду основание назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, в минимальных приделах установленных санкцией уголовного закона. Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным исправление ОСОБА_3 без отбытия наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в соответствии со ст.75, ст.76 УК Украины и такое наказание, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны.
ООО «DSTM Укрспецбуд» заявлен гражданский иск на общую сумму 14666 гривен 67 копеек учитывая, что в ходе судебного следствия обстоятельства причинения имущественного (материального) ущерба нашли свое подтверждение частично, на основании ст.1166 ГК Украины, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 7333 гривны 20 копеек - за исключением стоимости похищенного кабеля ООО «DSTM Укрспецбуд» являющегося предметом преступления по материалам уголовного дела выделенным в отдельное производство для дополнительной проверки.
Вещественные доказательства: медный кабель КГ длинной 40 метров изъятый и переданный представителю ООО «DSTM Укрспецбуд» под сохранную расписку (л.д.49) оставить в пользовании и распоряжения предприятия как принадлежащий на праве собственности.
Судебных издержек по делу не имеется
Руководствуясь ст.299, ст.323, ст.324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ООО «DSTM Укрспецбуд» (ЕГРПОУ 32519839), в счет возмещения материального вреда 7333 (семь тысяч триста тридцать три) гривны 20 копеек.
Вещественные доказательства: медный кабель КГ, длинной 40 метров оставить в пользовании и распоряжении ООО «DSTM Укрспецбуд».
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2012 |
Оприлюднено | 15.05.2012 |
Номер документу | 23921977 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Вайновський А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні