Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-3171/10/0170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2012 р. Справа №2а-3171/10/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Белова І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим 05 березня 2010 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0000434002/0 від 01.03.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 7425316,00 грн. є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки позивач має право на отримання бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в сумі 7425316 грн., так як здійснював будівництво основних фондів. Так товариством підрядним способом здійснювалося спорудження об'єкта "Еколого-Туристичний центр в Парковом", який призначений для використання в господарській діяльності протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію.

Висновок, зроблений в акті перевірки, відносно формування податкового кредиту по ПДВ по придбаним роботам з будівництва суперечить п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість.

Під час проведення перевірки податковому інспектору було надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видані КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації». Вказані документи підтверджують, що по споруджуваних об'єктах нерухомості будівництво закінчено і ці об'єкти введені в експлуатацію. Свідоцтво про право власності містить інформацію про об'єкти, які побудовано та належать позивачеві: туристичний готель підвищеної комфортності «Ластівка», туристичний готель підвищеної комфортності «Три сестри», культурно-туристичний центр «Деревня» та інші об'єкти, призначені для обслуговування комплексу.

В підтвердження готовності збудованих об'єктів до використання в межах господарської діяльності товариством перевіряючому надавався договір на надання послуг від 30.09.2009 року між товариством та ТОВ «РИССКО», відповідно до якого товариство, по попередніх письмовим заявкам ТОВ «РИССКО» надає послуги з проведення професійно-ділових заходів, наданню приміщень для тимчасового проживання в ході проведення вказаних заходів, забезпеченню прийому делегацій. Операція щодо надання вказаних послуг на суму ПДВ 15937000 привела до виникнення доходу, тобто є операцією в рамках господарської діяльності підприємства.

Посилання в акті перевірки на відсутність у позивача права на формування податкового кредиту по операціях будівництва основних фондів до того моменту, коли стане можливим підтвердити факт використання основних фондів в рамках господарської діяльності, суперечать п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки зазначена норма Закону передбачає формування податкового кредиту по операціях будівництва основних фондів незалежно від початку використання цих основних фондів в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності та наступне нарахування податкових зобов'язань у випадку встановлення факту використання цих основних фондів в операціях, які не є об'єктом оподаткування чи звільнені від оподаткування, чи переведення до складу невиробничих.

Закон України «Про податок на додану вартість» не містить норм, які зобов'язують платника податків доводити призначення придбаних (споруджуваних) основних фондів для подальшого використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності чи визначати процедуру такого доказування.

ПДВ нарахований та сплачений товариством в зв'язку з придбанням товарів та послуг, в тому числі у зв'язку з будівництвом основних фондів, в листопаді 2009 року в сумі 1592506 грн. та за попередні періоди, а також у жовтні 2009 року в сумі 4268137 грн. було відображено у складі податкового кредиту, оскільки позивач здійснює будівництво та експлуатацію основних фондів в господарській діяльності в рамках оподатковуваних операцій.

В листопаді 2009 року товариством було здійснено операцію безоплатного постачання результатів робіт по об'єкту «Позамайданчикові мережі електропостачання. ПС 110/10кВ «Заря» та РП-119» за адресою Сімеїзської селищної ради з метою подальшого передачі на баланс ВАТ «Крименерго» . Вказані роботи з реконструкції об'єкта, результат яких безоплатно переданий до комунальної власності, було виконано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" підрядним способом. Вартість вказаних робіт склала 16636253,02 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2772708,83 грн., яка була сплачена підряднику в складі вартості робіт. Оскільки вказана операція безоплатної передачі є оподатковуваною, то товариство має повне право на податковий кредит по операції придбання цих робіт. Суми ПДВ, які було сплачено підряднику ТОВ «Синтезис інжиринг» у складі вартості цих робіт, було відображено у складі податкового кредиту за квітень 2009 року в розмірі 1598693, 81 грн., за липень 2009 року в розмірі 1174015, 03 грн.

Таким чином, висновок акту перевірки, який покладений в основу податкового повідомлення - рішення, про необхідність сплати до бюджету суми ПДВ по операціях безоплатної передачі в умовах, коли платнику податків відмовлено у реалізації права на зменшення суми податкових зобов'язань на суми податкового кредиту, пов'язаного з цією операцією, зроблений без урахування фактичних обставин та суперечить нормами п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2010 року (суддя-Кушкова А.О.) по справі було відкрито провадження і призначено її до розгляду.

12.03.2010 року судом до розгляду було прийнято уточнення до позову, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати з підстав, викладених в основному позові також податкове повідомлення-рішення від 01.03.2010 року № 0000424002/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.04.2011 року вказану справу було прийнято до розгляду суддею Кисельовою О.М.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В минулих судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав, які в ньому викладено.

Відповідач не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином і своєчасно. В наявних в матеріалах справи запереченнях відповідач зазначив, що позивач не мав права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, отриманих та сплачених в зв'язку з придбанням послуг по проектуванню та будівництву об'єкту "Еколого-Туристичний центр в Парковом" з моменту проведення діяльності, як таких, що не відносяться до господарської діяльності платника податку.

Фактично позивач здійснював замовлення по проектуванню та будівництву об'єкту без отримання дозвільних документів, відповідно до ч. 14 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій». Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає право на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою 13.03.2007 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 145629 та взятий на облік платників податків 14.03.2007 року, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 16.11.2009 року(а.с.59,60).

Посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на підставі направлення від 28.01.2010 року №8/40-02 проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009 року по 31.10.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки від 17.02.2010 року №47/40-02/35003031(а.с.13-24). У вказаному акті перевірки встановлено наступні порушення: п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого платником віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ нараховані (сплачені) в зв'язку з придбанням робіт (послуг) не з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. В результаті перевірки значення податкового кредиту листопада 2009 року зменшено на 1592506 грн. Зазначене порушення вплине й на правомірність декларування бюджетного відшкодування в майбутньому періоді. Залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду зменшено на 62263 грн.

Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 2772709 грн. ; п.п.7.7.1 та 7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 року на 7425316 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення: від 01.03.2010 року №0000434002/0, в якому позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 7425316,00 грн. та від 01.03.2010 року №00004240020/0, в якому позивачу визначено суму податкового зобов'язання: за основним платежем - 2772709 грн., за штрафними санкціями -1109083, 6 грн.(а.с.12, 75).

Перевіряючи обґрунтованість винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки, за результаті перевірки показників додатку 2 та додатку 3 до податкової декларації за листопад 2009 року ТОВ «ЕТЦ у Парковому» у перевіряємий період віднесло до складу податкового кредиту ПДВ, нарахований (сплачений) в зв'язку з придбанням робот по будівництву «Еколого туристичного центру».

Ніякої іншої діяльності, з моменту заснування по час перевірки, ТОВ «ЕТЦ у Парковому» не здійснювало, податкові зобов'язання на протязі року у підприємства складають 67 грн. (крім сум ПДВ, умовно нарахованих в листопаді 2009 року у зв'язку з безоплатною передачею об'єкту), тоді як згідно Статуту даного підприємства, його створення було спрямоване на отримання прибутку від здійснення господарської діяльності.

Попередньою перевіркою позивача за жовтень 2009 року встановлено, що порушення п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.7.11 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем невірно визначено значення податкового кредиту, та відповідно і різницю між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту, тому залишок від'ємного значення попереднього податкового кредиту за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (підсумкове значення ст.. 3 Додатку 2 «Довідка щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді») складає: за даними платника 8667782 грн., за даними перевірки 0 грн.

Товариство не має права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 7425316 грн. за листопад 2009 року в зв'язку з порушенням ним п.п.7.4.1 п.7.4 та п.п.7.7.11 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Значення рідку 25.2 Декларації з ПДВ за листопад 2009 року «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» становить: за даними платника 7425316 грн., за даними перевірки 0 грн.

Значення рядку 26 25.2 Декларації з ПДВ за листопад 2009 року «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» становить: за даними платника 62263, за даними перевірки 0 грн.

Перевіряючи показники вказаної декларації та показники податкових декларацій з ПДВ за вересень та жовтень 2009 року в акті перевірки робиться висновок про відсутність права позивача щодо віднесення до складу податкового кредиту листопаду 2009 року сум ПДВ, які отримано та сплачено в зв'язку з придбанням послуг по проектуванню та будівництву об'єкту "Еколого-Туристичний центр в Парковом", як таких, що не відносяться до господарської діяльності платника податку.

Тоді як за доводами позову позивачем, було здійснено спорудження підрядним засобом об'єкту, який на його думку призначений для використання в господарській діяльності і відповідно ним здійснено формування податкового кредиту по операціях будівництва основних фондів незалежно від початку використання цих основних фондів в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності та наступне нарахування податкових зобов'язань у випадку встановлення факту використання цих основних фондів в операціях, які не є об'єктом оподаткування чи звільнені від оподаткування, чи переведення до складу невиробничих.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 19.12.2003 року між Радою міністрів АР Крим (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИССКО» (орендар) укладений договір, на підставі якого орендодавець надає, а орендар приймає до строкового платного володіння та користування земельну ділянку запасу лісового фонду площею 9,5 га, що розташована за межами населених пунктів Сімеізської селищної ради в м. Ялті АР Крим між пансіонатом «Криворізький гірник» та базою відпочинку МВС України, кадастровий номер земельної ділянки -0111949300:08:001:0001. (а.с.117-123).

19 грудня 2003 року між Радою міністрів АР Крим (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИССКО» (орендар) укладений договір, на підставі якого орендодавець надає, а орендар приймає до строкового платного володіння та користування земельну ділянку запасу лісового фонду площею 9,97 га, що розташована за межами населених пунктів Сімеізської селищної ради в м. Ялті АР Крим між пансіонатом «Криворізький гірник» та базою відпочинку МВС України, кадастровий номер земельної ділянки -0111949300:08:001:0002. (а.с.126-132).

З матеріалів справи вбачається, що директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" було направлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИССКО» від 17.09. 2007 року, відповідно до якої ТОВ «ЕТЦ в Парковом» дозволено проводити проектування та будівництво об'єкту «Еколого туристичний центр» в СМТ. Паркове на землях ТОВ «РИССКО» на підставі п. 2 рішення №304 від 10.07.2007 року Сімїзської селищної ради АР Крим (а.с.137).

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в АР Крим видано дозволи на виконання будівельних робіт ТОВ «ЕТЦ в Парковом»(а.с.138-148): від 19.03.2009 року №339 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - споруду для обслуговування відпочиваючих з санітарно - рятувальним постом згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №3-ст від 04.03.2009 року наказами ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 15.06.2009 року №891 на виконання робіт: будівництво «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове. Господарська зона: склад. Контрольно-пропускний пункт. Термін дії дозволу встановлений до 2 кварталу 2010 року; від 19.03.2009 року №338 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - залізобетонне інженерне спорудження для прокладки комунікацій, згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №4-ст від 04.03.2009 року наказами ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 12.12.2008 року №1391 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове «Трансформаторна підстанція №1», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №16 від 31.07.2008 року наказом ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 08.12.2008 року №54 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - «Пасажирський пірс», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №6-пр від 18.01.2008 року. Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 25.07.2008 року №452 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - Туристичний готель підвищеної комфортності «Три сестри», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №14 від 21.07.2008 року наказом ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 25.07.2008 року №453 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - Туристичний готель підвищеної комфортності «Ластівка», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №12 від 21.07.2008 року наказом ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 25.07.2008 року №454 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - культурно - туристичний центр «Деревня», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №13 від 21.07.2008 року наказом ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 08.12. 2008 року №486 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого -туристичного центру» в смт. Паркове - «Морський водозабір і глибоководний випуск», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №5 від 05.09.2007 року наказом ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 09.07.2008 року №487 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - «Інженерний захист берегового укосу», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №3 від 05.09.2007 року наказом ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року; від 09.07.2008 року №488 на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру» в смт. Паркове - «внутрішньомайданчикові проїзди», згідно з проектною документацією, погодженою та затвердженою за №3 від 05.09.2007 року наказом ТОВ «ЕТЦ в Парковом». Термін дії дозволу встановлений до 01.01.2010 року.

Матеріалами справи також встановлено, що 12.04.2008 року був укладений контракт генерального підряду №27/10-08 між ТОВ «ЕТЦ в Парковом» (замовник) та ТОВ «Синтезис Інжиниринг» (генпідрядник), за яким генпідрядник зобов'язаний на свій страх та ризик, власними та залученими силами, виконати роботи по проектуванню та будівництву об'єктів «Ластівка», «Три сестри», «Деревня», «Коралли», «Яночка». «Надя», «Чайка», що входять до складу комплексу « Еколого - туристичний центр в Парковом», згідно до затвердженої проектної документації, передати результат роботи замовнику, а замовник зобов'язаний в порядку та строки, визначені Додатком №2 контракту здійснити прийом виконаних будівництвом об'єктів та виконаних генпідрядником робіт, провести оплату робіт(а.с.198-222).

27.10.2008 року був укладений контракт генерального підряду №27/10-08 між ТОВ «ЕТЦ в Парковом» (замовник) та ТОВ «Синтезис Інжиниринг» (генпідрядник), за яким генпідрядник зобов'язаний на свій страх та ризик, власними та залученими силами, виконати роботи по проектуванню та будівництву на об'єкті Еколого - туристичний центр в Парковом», згідно до затвердженої проектної документації, передати результат роботи замовнику, а замовник зобов'язаний в порядку та строки, визначені Додатком №2 контракту здійснити прийом виконаних будівництвом об'єктів та виконаних генпідрядником робіт, провести оплату робіт(а.с.223-243).

На виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру в Парковом», складено акт готовності об'єкта експлуатації від 15.09.2009 року №б/н «Будівництво «Еколого туристичного центру в Парковом». Інженерний захист берегового укосу, нове будівництво». В акті зазначено, що будівельно-монтажні роботи виконано у період з грудня 2004 року по серпень 2009 року (а.с.150-154) та на виконання будівельних робіт по будівництву «Еколого туристичного центру в Парковом» 08.10.2009 року складено акт №б/н «Будівництво «Еколого туристичного центру» в смт. Парковом», нове будівництво, із зазначенням періоду виконання робіт з березня 2006 року по вересень 2009 рік. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію складає 225403,278 тис. грн.. (а.с.155-159). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у межах виконання вищевказаних контрактів генерального підряду та № 12/04-08 №27/10-08 як замовником будівництва визначеного в них об'єкту за період з 01.09.2009 року по 31.10.2009 року було проведено оплати постачальникам за виконані роботи, надані послуги, пов'язані з будівництвом «Еколого туристичного центру в Парковом», що підтверджується отриманими податковими накладними за вересень-жовтень 2009 року, видатковими накладними, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень та жовтень 2009 року, актами прийому-здачі наданих послуг, виконаних робіт (а.с. 248 -302, 308-387, 404 - 443)

З оглянутого судом додатку 2 до податкової декларації з ПДВ позивача за листопад 2009 року вбачається, що в рахунок бюджетного відшкодування позивачем віднесено суму у розмірі 7 425 316 грн., що складається з залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вираховуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду - за вересень 2009 року - 3 219 442, за жовтень 2009 року 4 268 137, за мінусом суми 62263- сума ПДВ, що не включено до складу бюджетного відшкодування (а.с.184).

У податковій декларації з ПДВ позивача за листопад 2009 року відображено податковий кредит на суму ПДВ 1 592506 грн., який підтверджений податковою накладною на загальну суму 9 295 048, 45 грн. від постачальника ТОВ «Синтезис Інжиниринг» на користь якого позивачем проведено оплату за проведені роботи, тобто на виконані роботи у виконання контрактів генерального підряду № 12/04-08 та №27/10-08 (а.с.320). Значення такого податкового кредиту за листопад 2009 року за висновками акту перевірки від 17.02.2010 року №47/40-02/35003031 зменшено саме на вказану суму внаслідок використання отриманих послуг не за призначенням.

Як вважає відповідач в акті перевірки за підсумками поточного звітного періоду сума ПДВ у розмірі 2772709 грн. підлягає нарахуванню до сплати до бюджету.

У податковій декларації з ПДВ позивача за листопад 2009 року цю суму відображено як сума ПДВ по операціям на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товару.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2009 року позивачем було здійснено операцію безоплатного постачання результатів робіт по об'єкту «Позамайданчикові мережі електропостачання. ПС 110/10кВ «Заря» та РП-119» за адресою Сім'їзської селищної ради з метою подальшого передачі на баланс ВАТ «Крименерго» . Вказані роботи з реконструкції об'єкта, результат яких безоплатно переданий до комунальної власності, було виконано для Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" підрядним способом ТОВ «Синтезис Інжиниринг». Вартість вказаних робіт склала 16636253,02 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2772708,83 грн., яка була сплачена підряднику в складі вартості робіт, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витратах №3 за жовтень 2009 року(а.с. 406) .

Наявним в матеріалах справи висновком судово-економічної експертизи № 57 від 07.11.2011 року(а.с.87-103) за результатами дослідження первинних бухгалтерських документів та податкового обліку не підтверджується завищення позивачем бюджетного відшкодування, завищення податкового кредиту, заниження суми податку на додану вартість до уплати, завищення строки 26 у податковій декларації з ПДВ позивача за листопад 2009 року.

У вказаному висновку встановлено, що господарські операції по роботам з будівництва об'єкту було відображено в бухгалтерському обліку підприємства проводкою - ДТ 151 « Капітальне будівництво» ДТ 131, що свідчить про те, що дані операції відображаються підприємством як капітальні витрати і відображається у складі необоротних активів підприємства і відповідно активи підприємства, якими є капітальні інвестиції в будівництво утримуються підприємством для отримання майбутніх економічних вигід.

Суд звертає увагу на те, що позивач в межах здійснення будівництва об'єкту "Еколого-Туристичний центр в Парковом" відповідно до контрактів генерального підряду № 12/04-08 та №27/10-08 здійснював діяльність по спорудженню основних фондів.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Отже за змістом договору будівельного підряду будівництво, як діяльність, направлена на створення нових та реконструкцію старих основних фондів виробничого та невиробничого призначення і головними учасниками підрядного процесу є замовник та підрядник. З яких, якщо підрядник виконує передбачені договором(контрактом) роботи та передає їх замовнику, то замовник замовляє виконання цих робіт, поставку продукції, надання послуг, що пов'язані з будівництвом, укладає договори (контракти), контролює хід будівництва, проводить розрахунки за поставлену продукцію, виконані роботи, надані послуги, приймає завершені роботи.

Намір позивача використати ті об'єкти, які збудовуються в господарській діяльності, з метою отримання прибутку в рамках оподатковуваних операцій підтверджується вказаною у Статуті позивача ціллю створення товариства, якою є здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку. Для здійснення такої мети товариство, зокрема, має право займатися таким видом діяльності як будівництво і експлуатація ( торгово-готельних комплексів)(а.с. 48-49).

З матеріалів справи вбачається, що на об'єкти будівництва, визначені у контрактах генерального підряду та № 12/04-08 №27/10-08- туристичні готелі підвищеної якості «Ласточка», «Три сестри», культурно - туристичний центр «Деревня» та інші об'єкти, які призначено для обслуговування комплексу було оформлено право власності(а.с.160-165).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Особи, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування визначені у п.п.7.7.11 п.п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - це особа, яка:

була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України);

мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців;

б) особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.

Суд, враховуючи, що основний довід акту перевірки позивача та заперечення відповідача зводиться до того, що придбані послуги по проектуванню та будівництву об'єкту "Еколого-Туристичний центр в Парковом" не відносяться до господарської діяльності позивача як платника податку, тому позивач не мав права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, отриманих та сплачених в зв'язку з цим, зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, підтверджується, що податковий кредит підприємства за весь період(вересень, жовтень), коли було сформовано бюджетне відшкодування, сформовано відповідними податковими накладними, розрахунки з постачальниками проведено, формування податкового кредиту проведено за рахунок сум податку на додану вартість по операціям спорудження основних фондів, що відповідало тому виду діяльності , який товариство здійснювало відповідно до мети його створення.

Довід письмових заперечень відповідача щодо фактичного здійснення позивачем замовлення по проектуванню та будівництву об'єкту без отримання дозвільних документів, який крім того, належним чином не підтверджений, і як такий, що не був покладений в основу висновків податкового органу в акті перевірки від 17.02.2010 року №47/40-02/35003031 не береться судом до уваги. Крім того, при наявності такого факту, він не має ніякого відношення для вирішення питання щодо достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 01.03.2010 року №0000434002/0.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 01.03.2010 року №0000424002/0.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколого-Туристичний центр в Парковом" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3, 40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.