Постанова

від 04.05.2012 по справі 2а/0270/1308/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

04 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1308/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Олена"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

21.03.2012 р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Олена" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідача відсутні кошти на розрахункових рахунках, а тому для забезпечення стягнення податкового боргу необхідно вжити заходів щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2012 р. відкрито провадження по даній справі.

04.05.2012 р. представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Олена» зареєстроване Іллінецькою районною державною адміністрацією 05.06.1994 року, включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, взяте на облік як платник податків 27.12.1999 року за №32. Код ЄДРПОУ 20105072.

Іллінецькою МДПІ було проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства «Олена» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 роки, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010р.р., відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки відповідно до вчинених порушень прийняті податкові повідомлення-рішення, у зв'язку із непогашенням податкових зобов'язань сума 109639,94 грн. перейшла в розряд податкового боргу.

З метою стягнення податкового боргу відповідно до адміністративних позовів Іллінецької МДПІ Вінницьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи:

- №2а/0270/3708/11 від 22.08.2011р. на суму 43661,70грн.;

- №2а/0270/4651/11 від 14.11.2011р. на суму 165978,24грн.;

Вказані виконавчі листи 24.10.2011р. та 10.02.2012р. направлені до відділу ДВС Іллінецького РУЮ.

15.03.2012р. ДВС Іллінецького РУЮ на запит Іллінецької МДПІ наддало інформацію про те, що після відкриття виконавчого провадження винесено постанови якими накладено арешт на розрахункові рахунки боржника. З моменту накладення арешту на рахунки боржника ПП «Олена» кошти з арештованих рахунків до відділу ДВС не надходили.

У зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, а також із тим, що Іллінецької МДПІ описано майнові активи, які належать ПП «Олена», необхідно провести заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини врегульовані наступними нормами.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Відповідно до п.95.1. ст..95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що коштів відповідача недостатньо для погашення податкового боргу. Разом з тим, ПП «Олена» має рухоме майно, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в ДРОРМ (а.с.13).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем обґрунтовано необхідність проведення заходів щодо погашення суми податкового боргу ПП "Олена" за рахунок майна цього платника, а відповідачем не надано суду жодних доказів, які б могли спростувати позицію позивача.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255,257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Іллінецькій МДПІ на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватно підприємства "Олена", код ЄДРПОУ 20105072, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович