Ухвала

від 23.04.2012 по справі 2а/0570/4206/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4206/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» (м. Донецьк)

до відповідача

Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку (м. Донецьк)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

ОСОБА_1 (м. Докучаєвськ)

про

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника від 13.03.12р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.12р, визнання дії незаконними, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.12р.

9 квітня 2012 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну та доповнення до адміністративного позову, відповідно до якої позивач просить суд скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.12р., визнати незаконними дії відповідача, щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1-341, накладення арешту на кошти та все майно боржника, скасувати постанову про арешт коштів від 13.03.12р. та зняття арешту з рахунків позивача.

17 квітня 2012 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання позивача про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки дії позивача, щодо відмови від позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника від 13.03.12р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.12р., визнання дії незаконними.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією №070510009 від 05.04.12р. позивачем було сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 32,82 грн., а також квитанцією №286/20250 від 12.04.12р. позивач сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову в розмірі 109,40 грн.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» сплачений судовий збір в загальному розмірі 142,22 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника від 13.03.12р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.12р.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника від 13.03.12р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.12р. - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» (ід.код 32879799) судовий збір сплачений позивачем згідно з квитанцією №070510009 від 05.04.12р. в розмірі 32,82 грн. та квитанцією №286/20250 від 12.04.12р. в розмірі 109,40 грн.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 23 квітня 2012 року.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2012 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.