Постанова

від 26.04.2012 по справі 1455/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2012 р. № 2-а- 1455/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Єрьоміної О.Ю

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства " Інтер- буд- комфорт" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Інтер-Буд-Комфорт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служи, щодо проведення зустрічної звірки ПП «Інтер-Буд-Комфорт», на підставі якої складений акт від 16.12.2011 року №1037/233/35702465 «Про результати зустрічної звірки щодо господарських відносин ПП «Інтер-буд-комфорт» (код ЄДРПОУ 35702465) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів: ПАТ "Золотоніський маслоробний комбінат" (код ЄДРПОУ 447824); ХДАВП (код ЄДРПОУ 14308894); ПАТ "Коннектор" (код ЄДРПОУ 14312275); ПФ "Пошук - 5" (код ЄДРПОУ 21228523); ПНВП "Інтеравіасервіс" (код ЄДРПОУ 22687552); ПАТ "Інститут інформаційних технологій" (код 22723472); ПТ "Ломбард ТОВ "ДАРС-2003" і компанія" (код ЄДРПОУ 23758490); ПП "Оберон" (код ЄДРПОУ 30235942); ПП "Солінг" (код 70385712); ТОВ "Стан" (код 30709581); ПАТ "Техснаб" (код ЄДРПОУ 30751434); ТОВ "Укрроспромпостач" (код 30753075); ТОВ НКП "Укртранссигпал" (код 30753379); ТОВ "Енергосинтез" (код ЄДРПОУ 31234720); ТОВ "Промсервіс XXI» (код ЄДРПОУ 31235571); НВП "Люкс- х"(ТОВ) (код 31635720); ТОВ "Компанія "Брайт-україна" (код ЄДРПОУ 31941195); СП "Інженерно- авіаційиа-служба" ТОВ (код ЄДРПОУ 32029020); ПП "Бореаліс" (код ЄДРПОУ 32336316); ПП "Меркурій" (код ЄДРПОУ 32435707); ПП "Гранд Колумбус" (код ЄДРПОУ 32527148); ТОВ "Хімресурси" (код ЄДРПОУ 32676108); ПНВФ "Анкор-теплоенерго" (код 32762338); ТОВ "Укрпостач" (код ЄДРПОУ 32867008); ТОВ "ТД Владар-харків" (код ЄДРПОУ 32947554); ТОВ "Експерт- сервіс" (код ЄДРПОУ 32949808); ТОВ "Світенергопром" (код ЄДРПОУ 33203536); ПП "Ансі-Україна" (код ЄДРПОУ 33413129); ТОВ "Промснаб- Харьков" (код ЄДРПОУ 33673286); ТОВ "Декорбудсервіс фасад" (код ЄДРПОУ 34016029); ПП "Вестпрод" (код ЄДРПОУ 34524128); ТОВ "Автотехком" (код ЄДРПОУ 34630332); ТОВ "Акумуляторний світ" (код ЄДРПОУ 35069930); ТОВ "Стройсервис-плюс" (код 35243565); ТОВ "Агора" (код ЄДРПОУ 35474602); ПП "НВП" (код ЄДРПОУ 35648988); ТОВ "Легіон сек'юріті інжиніринг" (код ЄДРПОУ 35701126); ТОВ "Компанія "Статус практика" (код ЄДРПОУ 35858719); ТОВ "ТОЙ-ТОЙ Україна" (код ЄДРПОУ 35970633); ТОВ "ТПП Брік" (код 36122628); ТОВ "Контактукрсистема" (код ЄДРПОУ 36223597); ТОВ "Оптімконтроль" (код ЄДРПОУ 36223602); ТОВ "Спектртехсоюз" (код 36223618); ТОВ "Укрпромінформ-т" (код 36223639); ПП "Брендмастерс" (код ЄДРПОУ 36225479); ТОВ "Харківський акумуляторний завод "Владар" (код ЄДРПОУ 36372232); ТОВ "Онлайт" (код ЄДРПОУ 36374601); ПП "Фонтіна" (код ЄДРПОУ 36374638); ТОВ "Інструмент-А" (код ЄДРПОУ 36456469); ТОВ "Інформтехносервіс" (код 36457216); ТОВ "Тонга-Україна" (код ЄДРПОУ 36623311); ТОВ "Харківський центр підтримки підприємництва"(код 36623348); ТОВ "Вєстер" (код ЄДРПОУ 36623531); ТОВ "Багатопрофільне підприємство "Інтех" (код ЄДРПОУ 36625345); Обслуговуючий кооператив "житлово- будівельний кооператив "Шевченківський" ПП "Натуральні продукти" ТОВ "Укрсварка групп" (код ЄДРПОУ 36818719); ТОВ "НВП Електроконтактні технології " (код36875117); ТОВ "Меркурій-Харків" (код ЄДРПОУ 36988479); ТОВ "Харпром" (код 37131701), ТОВ "Реал- НП" (код 37180256); ТОВ "НВК "Системи і технології" (код ЄДРПОУ 37364966); ТОВ "Кроун-Нет" (код ЄДРПОУ 37367197); ТОВ "Торгівельний дім "автотехком" (код 37458446); ТОВ "БК КМБУД" (код 37533271), ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_3 (код ІНН НОМЕР_2); ОСОБА_4 (код ІПН НОМЕР_3); ОСОБА_1(код ІПН НОМЕР_4); ОСОБА_6 (код ІПН НОМЕР_5); ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_6) їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень-жовтень 2011 року та подальшому ланцюгу постачання».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірна звірка була проведена за відсутності визначених законом підстав, в ході проведення спірної звірки податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про недійсність даних документів обов'язкової податкової звітності, про відсутність об'єктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України. У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем, ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служи, була фактично проведена зустрічна звірка ПП «Інтер-Буд-Комфорт», на підставі якої складений акт від 16.12.2011 року №1037/233/35702465 «Про результати зустрічної звірки щодо господарських відносин ПП «Інтер-буд-комфорт» (код ЄДРПОУ 35702465) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів: ПАТ "Золотоніський маслоробний комбінат" (код ЄДРПОУ 447824); ХДАВП (код ЄДРПОУ 14308894); ПАТ "Коннектор" (код ЄДРПОУ 14312275); ПФ "Пошук - 5" (код ЄДРПОУ 21228523); ПНВП "Інтеравіасервіс" (код ЄДРПОУ 22687552); ПАТ "Інститут інформаційних технологій" (код 22723472); ПТ "Ломбард ТОВ "ДАРС-2003" і компанія" (код ЄДРПОУ 23758490); ПП "Оберон" (код ЄДРПОУ 30235942); ПП "Солінг" (код 70385712); ТОВ "Стан" (код 30709581); ПАТ "Техснаб" (код ЄДРПОУ 30751434); ТОВ "Укрроспромпостач" (код 30753075); ТОВ НКП "Укртранссигпал" (код 30753379); ТОВ "Енергосинтез" (код ЄДРПОУ 31234720); ТОВ "Промсервіс XXI» (код ЄДРПОУ 31235571); НВП "Люкс- х"(ТОВ) (код 31635720); ТОВ "Компанія "Брайт-україна" (код ЄДРПОУ 31941195); СП "Інженерно- авіаційиа-служба" ТОВ (код ЄДРПОУ 32029020); ПП "Бореаліс" (код ЄДРПОУ 32336316); ПП "Меркурій" (код ЄДРПОУ 32435707); ПП "Гранд Колумбус" (код ЄДРПОУ 32527148); ТОВ "Хімресурси" (код ЄДРПОУ 32676108); ПНВФ "Анкор-теплоенерго" (код 32762338); ТОВ "Укрпостач" (код ЄДРПОУ 32867008); ТОВ "ТД Владар-харків" (код ЄДРПОУ 32947554); ТОВ "Експерт- сервіс" (код ЄДРПОУ 32949808); ТОВ "Світенергопром" (код ЄДРПОУ 33203536); ПП "Ансі-Україна" (код ЄДРПОУ 33413129); ТОВ "Промснаб- Харьков" (код ЄДРПОУ 33673286); ТОВ "Декорбудсервіс фасад" (код ЄДРПОУ 34016029); ПП "Вестпрод" (код ЄДРПОУ 34524128); ТОВ "Автотехком" (код ЄДРПОУ 34630332); ТОВ "Акумуляторний світ" (код ЄДРПОУ 35069930); ТОВ "Стройсервис-плюс" (код 35243565); ТОВ "Агора" (код ЄДРПОУ 35474602); ПП "НВП" (код ЄДРПОУ 35648988); ТОВ "Легіон сек'юріті інжиніринг" (код ЄДРПОУ 35701126); ТОВ "Компанія "Статус практика" (код ЄДРПОУ 35858719); ТОВ "ТОЙ-ТОЙ Україна" (код ЄДРПОУ 35970633); ТОВ "ТПП Брік" (код 36122628); ТОВ "Контактукрсистема" (код ЄДРПОУ 36223597); ТОВ "Оптімконтроль" (код ЄДРПОУ 36223602); ТОВ "Спектртехсоюз" (код 36223618); ТОВ "Укрпромінформ-т" (код 36223639); ПП "Брендмастерс" (код ЄДРПОУ 36225479); ТОВ "Харківський акумуляторний завод "Владар" (код ЄДРПОУ 36372232); ТОВ "Онлайт" (код ЄДРПОУ 36374601); ПП "Фонтіна" (код ЄДРПОУ 36374638); ТОВ "Інструмент-А" (код ЄДРПОУ 36456469); ТОВ "Інформтехносервіс" (код 36457216); ТОВ "Тонга-Україна" (код ЄДРПОУ 36623311); ТОВ "Харківський центр підтримки підприємництва"(код 36623348); ТОВ "Вєстер" (код ЄДРПОУ 36623531); ТОВ "Багатопрофільне підприємство "Інтех" (код ЄДРПОУ 36625345); Обслуговуючий кооператив "житлово- будівельний кооператив "Шевченківський" ПП "Натуральні продукти" ТОВ "Укрсварка групп" (код ЄДРПОУ 36818719); ТОВ "НВП Електроконтактні технології " (код36875117); ТОВ "Меркурій-Харків" (код ЄДРПОУ 36988479); ТОВ "Харпром" (код 37131701), ТОВ "Реал- НП" (код 37180256); ТОВ "НВК "Системи і технології" (код ЄДРПОУ 37364966); ТОВ "Кроун-Нет" (код ЄДРПОУ 37367197); ТОВ "Торгівельний дім "автотехком" (код 37458446); ТОВ "БК КМБУД" (код 37533271), ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_3 (код ІНН НОМЕР_2); ОСОБА_4 (код ІПН НОМЕР_3); ОСОБА_1(код ІПН НОМЕР_4); ОСОБА_6 (код ІПН НОМЕР_5); ОСОБА_7 (код ІПН НОМЕР_6) їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень-жовтень 2011 року та подальшому ланцюгу постачання».

Суд зауважує, що обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння ПП податку на додану вартість.

За таких обставин, суд доходить висновку про фактичне проведення суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах зустрічної звірки.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірної зустрічної звірки вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що податковим органом у спірних правовідносинах жодних запитів на адресу позивача направлено не було.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язків письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, представником позивача визнано, що суб'єкт владних повноважень запиту про надання документів у спірних правовідносинах не складав, згаданого запиту на адресу платника податків не направляв, не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як з'ясовано судом зі змісту складеного ДПІ акту, відповідачем у ході проведення спірної зустрічної звірки не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у суб'єкта владних повноважень були відсутні.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Окрім того, з системного аналізу норм Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом Порядок №1232), а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом Порядок №984), вбачається, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість. А відтак, відображення в актах про неможливість проведення перевірки та актах про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав, що зумовлює необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства " Інтер- буд- комфорт" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства " Інтер- буд- комфорт" (код ЄДРПОУ 35702465) на підставі якої складно акт від 16.02.2011 року №1037/233/35702465.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства " Інтер- буд- комфорт" (код ЄДРПОУ 35702465) сплачений судовий збір у розмірі 32.19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.