Постанова

від 12.04.2012 по справі 1700/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 квітня 2012 р. № 2-а- 1700/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участі представників: позивач - Петренко С.В, відповідач - Служавий Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "КАРБОН" звернулося до суду із позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 27.10.2011 року № 0004421510, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на прибуток на загальну суму 54294,00 грн. В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0004421510 від 27.10.2011 року, прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконним і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.10.2011 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПАТ "КАРБОН" за результатами якої складено акт № 2390/15-114/24345005 від 27.10.2011 року. В ході даної перевірки було встановлено, що ПАТ "КАРБОН" надало до інспекції декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року. Згідно наданої декларації скоригований валовий дохід (р. 03) складає 5807596 грн., скориговані валові витрати (р. 06) складають 5801573 грн., в т.ч. витрати на придбання товарів (робіт, послуг)(р. 04.1) у сумі 5176726 грн., витрати на оплату праці (р. 04.3) у сумі 16200 грн., сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування (р.04.4) у сумі 6036 грн., інші витрати у сумі 54011 грн., коригування валових витрат (р. 05) у сумі 548600 грн., в т.ч.самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів (р. 05.2) у сумі 548600 грн., сума амортизаційних відрахувань (р.07) у сумі 85 грн., об'єкт оподаткування дорівнює 5801573 грн. (р.08).

До інспекції 30.06.2011 року підприємством надано уточнюючий розрахунок податковиї зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року, в якому проводится коригування витрат, що не враховані в обчислення валових витрат попереднього звітного періоду, у т.ч. самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів у сумі 242000 грн. Відповідно, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язаньу зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року, скоригований валовий дохід ( р. 03) складає 5807596 грн., скориговані валові витрати по р. 06 складають 6043573 грн., в т.ч. виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів (р. 05.2) у сумі 790600 грн., об'єкт оподаткування дорівнює 236062 грн.(р.08).

ПАТ "КАРБОН" 09.08.2011 року подало декларацію з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, згідно декларації доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування р.01 складають 5286806 грн., витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (р. 04= р. 05 + р.06) відображено у сумі 5278464 грн.: витрати операційної діяльності (р.05) 4933588 грн., у т.ч. собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (р. 05.1) - 4933588 грн., інші витрати (сума рядків 06.1-06.6) відображено у сумі 344876 грн. (р.06), в т.ч. адміністративні витрати (р.06.2 додаток АВ) у сумі 44656 грн., витрати на збут (р. 06.3 додаток ВЗ) у сумі 9263 грн., фінансові витрати відповідно до підпункту 138 10.5 п. 138.10 ст. 138 р. ІІІ податкового кодексу України (р.06.4) у сумі 54740 грн., інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (р.06.5 додаток ІВ) у сумі 153 грн., від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (р.06.6) у сумі 236062 грн., об'єкт оподаткування від усіх видівдіяльності (р.01-р.04) відображено 8342 грн.(р.07), податко на прибуток за звітний (податковий) період (р.14) -19190 грн.

Підприємством ПАТ "КАРБОН" в порушення ст. 3 розділу ХХ Перехідних положень підрозділу 4 та п.п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України в "Декларації з податку на прибуток підприємства" за 2 квартал 2011 року по р. 06.06 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" відображено у розмірі 236062 грн., тоді як повинно було відобразити 0 грн. ( за 1 кваратл 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування ( з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року.) дорівнює -236062 грн., у т.ч. по р. 05.2 самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів у сумі 790600 грн.).

На підставі акту перевірки Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області було винесене податкове повідомлення-рішення від 27.10.2011р. №0004421510, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 54294 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3 ст.54, п.п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

З матеріалів справи вбачаться, що відповідач дійшов висновку, про те, що у зв'язку із набранням чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України 01.04.2011 та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України , застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

30.06.2011р. у рядку 08 уточнюючого розрахунку до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі -236062 грн. та у рядку 05.2 зазначено самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів у сумі 548600 грн. У ході судового засідання встановлено, що зауважень у відповідача по декларації не було.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Відповідно наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств" № 114 від 28.02.2011 р. (вперше подання податкової звітності за новою формою до податкових органів здійснюється з 01.07.2011р.) передбачено суму від'ємного значення об`єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.06 декларації, акумулюється в р. 06 "Інші витрати"і відповідно включається в рядок 07 "Витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування", вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Таким чином в декларацію за ІІ квартал 2011 року в рядок 06.6 включено від'ємне значення об`єкту оподаткування в сумі 236062 грн. із рядка 08 уточнюючого розрахунку від 30.06.2011 року декларації від 10.05.2011р. за І квартал 2011 р.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року -236062 грн., та відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року в сумі 236062 грн. не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПКУ, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році"Розділу XX "Перехідні положення"ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 сума 5278464 грн. позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) рядок 06.6 у сумі 236062 грн.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р."

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ході судового розгляду справи встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 54294 грн.

Висновки перевіряючої особи, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 27.10.2011р. №0004421510 є протиправним, а позовні вимоги позивача про його скасування підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.10.2011 року № 0004421510, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на прибуток на загальну суму 54 294,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" (62456, Харківська область, с. Буди, вул. Залізнична, 1, код 24345005) судовий збір в сумі 542 (пятосот сорок дві) грн. 94 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.