Постанова

від 07.05.2012 по справі 3262/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 травня 2012 р. Справа № 2а- 3262/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до приватного малого підприємства фірми «Леус»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з приватного малого підприємства фірми «Леус»(далі по тексту -відповідач, ПМПФ «Леус») звернулася державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, ДПІ у Жовтневому районі), яка просила стягнути з ПМПФ «Леус»суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2379, 00 грн. та комунального податку в сумі 2040, 00 грн. на користь державного бюджету України, а всього на загальну суму 4419, 00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державну реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків.

За податковим повідомленням-рішенням № 0004081510/0 від 16.08.2010 року, відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 2380, 00 грн., а також за податковим повідомленням-рішенням № 0004471530/0 від 19.08.2010 року відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку в сумі 2040, 00 грн., які було винесено на підставі акту перевірки відповідача № 1599/15-01-11/21201048 від 02.07.2010 р. та акту перевірки № 1617/15-03-37/21201048 від 02.07.2010 р. відповідно. У визначений в цих податкових повідомленнях - рішеннях та законом строк зобов'язання відповідачем у повному обсязі сплачені не були, а лише частково, в результаті чого позивачем було винесено першу та другу податкові вимоги, а тому сума зобов'язань в розмірі 4419, 00 грн. є узгодженою та набула статусу податкового боргу й має бути стягнутою на користь державного бюджету.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі не отримав у зв'язку із поверненням поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин (а.с. 29-30).

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.01.1992 р. та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією листа Головного управліня статистики у Харківській області та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 08.02.2012 р. (а.с. 7-9).

На обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ПМПФ «Леус»перебуває як платник податків з 08.02.1992 р., що підтверджується довідкою (а.с. 6).

02.07.2010 р. посадовими особами позивача було складено акт перевірки відповідача № 1599/15-01-11/21201048 (а.с. 28) та акт перевірки № 1617/15-03-37/21201048 (а.с. 21) на підставі яких ДПІ у Жовтневому районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004081510/0 від 16.08.2010 року, згідно з яким відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 2380, 00 грн. (а.с. 32), а також податкове повідомлення-рішення № 0004471530/0 від 19.08.2010 року, яким відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку в сумі 2040, 00 грн. (а.с. 25).

12.10.2010 р. податковим органом було винесено першу податкову вимогу від за № 1/671 (а.с. 19), яку згідно з актом № 892/24-11 від 02.11.2010 р. не було вручено відповідачу у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою (а.с. 19).

03.12.2010 р. позивачем було винесено другу податкову вимогу за № 2/870 (а.с. 20), яку 03.12.2010 р. також не було вручено відповідачу відповідно до копії акту №1007 (а.с. 20).

Станом на початок 2010 року у підприємства існувала переплата з податку на прибуток в розмірі 01. грн., а тому сума боргу за цим податком складає 2379, 00 грн.

На час звернення до суду суми боргу з податку на прибуток та комунальному податку за вищевказаними податковими повідомленнями -рішеннями сплачені не були, а тому загальна сума податкового боргу становить 4419, 00 грн.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заборгованість відповідача перед бюджетами з урахуванням переплати також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 18) та обліковими картками платника (а.с. 12-17).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до приватного малого підприємства фірми «Леус»про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного малого підприємства фірми «Леус» (61064, м. Харків, вул. І. Мінайленка, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 21201048, р/р 2600001128 в ПАТ «Зембанк», МФО 351652) податковий борг в розмірі 4419.00 грн. (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень), а саме: суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2379, 00 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев'ять гривень) та суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 2040, 00 грн. (дві тисячі сорок гривень) на користь Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.