Постанова

від 24.04.2012 по справі 407/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. справа №2а-407/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представників позивача - Брик Н.С., Лисенко В.І.,

представника відповідача 1 - Іхненко Я.В.,

представника відповідача 2 - не прибув,

представника відповідача 3 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківопт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, Харківської міської ради про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківопт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, Харківської міської ради, в якому просить суд, стягнути з бюджету Комінтернівського району м. Харкова грошові кошти в розмірі 87973,62 грн. Посилаючись на факти викладені у позовній заяві, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали свої позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, відповідно до ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи за його відсутності та пояснень до адміністративного позову не надав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що надані Приватним акціонерним товариством "Харківопт" (код ЄДРПОУ 01882918) (далі позивач) документи, самостійно були ним визначені податкові зобов'язання по податку на землю на 2004 рік, для чого до ДПІ Комінтернівського району м. Харкова був поданий податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2004 року на суму 23758,46 грн. з відповідними додатками до нього і у зв'язку із розміру об'єкта оподаткування був поданий уточнюючий розрахунок від 29.09.2004 року на суму 48227,2 грн. Підприємством також був поданий до відповідача податковий розрахунок земельного податку на 2005 рік від 24.01.06 рік на суму 44061,8 грн.

Як вказано у позові і це підтверджено копіями платіжних доручень, наданих позивачем, протягом січня 2004 року - грудня 2005 року підприємством самостійно були сплачені до бюджету кошти в сумі 87973,62 грн. в погашення зобов'язань по платі за землю за 2004 - 2005 роки.

Оскільки сторони не спростовують ні факт подачі податкових розрахунків та уточнюючих розрахунків, дати їх направлення до органу ДПС, суми визначених зобов'язань та сплату коштів до бюджету, суд не досліджує ці питання.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з бюджету надмірно сплачених коштів позивач вказує на те, що підприємство було зареєстровано платником єдиного податку, про що отримав свідоцтво НОМЕР_1 від 15.12.2003 року, НОМЕР_2 від 09.12.2004 року та НОМЕР_3 від 09.12.2005 року, здійснював підприємницьку діяльність по здаванню під найом власної та державної нерухомості виробничо-технічного та культурного призначення, а тому не є платником податку на землю, як встановлено в абз. 5 ч. 1 ст. 6 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Посилаючись на приписи ч.4 ст.17 Закону України "Про плату за землю", позивач наполягає на поверненні на його користь коштів в сумі 87973,62 грн.

Суд вважає необхідним відмітити, що відповідно приписам Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником, зокрема, плати (податку) за землю. При цьому в Постанові КМУ №507 від 16.03.2000 року "Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року" визначено, що суб'єкт малого підприємництва, який згідно з абзацом п'ятим частини першої ст.6 не є платником плати (податку) за землю, звільняється від плати (податку) за землю лише за земельні ділянки, які використовуються ним для провадження підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що основним видом діяльності підприємства є здавання під найм власної та державної нерухомості виробничо-технічного та культурного призначення. Тобто земельні ділянки, на яких були розташовані будівлі, що передавалися в оренду, використовувалися у господарській діяльності підприємства. За таких обставин твердження відповідача стосовно того, що підприємство є платником податку на землю є безпідставним.

Слід відмітити, що відповідно приписам п.15.3.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Крім того, Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

У підтвердження того, що позивачем були дотримані приписи Порядку, представником позивача до матеріалів справи надана копія заяви (вх. від 21.06.2006 року), направлена на ім'я начальника ДПІ Комінтернівського району м. Харкова, в якій підприємство просило повернути з бюджету Комінтернівського району м. Харкова грошові кошти в сумі 87973,62 грн.

У відповіді від 29.06.2006 року на ім'я громадянина ОСОБА_4 керівником ДПІ повідомлено про наявну у ЗАТ "Харківопт" станом на 26.06.2006 року переплату по земельному податку в сумі 3756,43 грн.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно вищенаведеному Порядку обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються: або на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; або на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; або шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як вбачається з копії заяви, вона містила реквізити підприємства з вказаним номером банківського рахунку, що свідчить про визначення платником порядку повернення коштів. Оскільки відповідач не заперечує проти визначеного підприємством порядку повернення коштів, то слід вважати, що позивач дотримався вимог п. 15.3.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд також вважає необхідним зауважити, що вищевказана заява була направлена підприємством до відповідача вже після порушення провадження по даній справі. Тобто приписи Закону були виконані в період розгляду справи.

Таким чином, судом досліджені всі обставини і встановлений факт перерахування до бюджету земельного податку у відсутності зобов'язання на таке перерахування, суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківопт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України в Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, Харківської міської ради про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету Комінтернівського району м. Харкова (отримувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код 37999680, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, р/р 33214811700005 (КБК 13050100), МФО 851011) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківопт" (п/р 26000032024600, Банк АТ "Укрсиббанк", код 01882918, МФО 351005) кошти в розмірі 87973.62 грн. (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні шістдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 квітня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.