Постанова

від 17.04.2012 по справі 2а-3944/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2012 року 12:10 № 2а-3944/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 23 березня 2012 року,

за позовомЗаступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот» простягнення податкової заборгованості у розмірі 1 190 019,50 грн.

встановив:

Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот»податкову заборгованість у розмірі 1 190 019,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях, яка на день звернення до суду Відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено Відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Станом на 17 квітня 2012 року заперечень проти позову або заяви про визнання позовних вимог до суду не надходило, хоча ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2012 року Відповідачем отримано, відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені Позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

9 липня 2003 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кебот»(код ЄДРПОУ 32489286). Останнє станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій податковим органом виявлено порушення Відповідачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: у період з 19 травня 2009 року по 17 травня 2010 року не забезпечено роздрукування через реєстратор розрахункових операцій відповідного розрахункового документа, який підтверджує проведення розрахункової операції, фіскальний чек не містить один з обов'язкових реквізитів «назва господарської одиниці»(назва господарської одиниці -назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

В ході перевірки також виявлено, що Відповідачем, в порушення приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, 18 травня 2010 року в касовій книзі не оприбутковано готівку в сумі 400,00 грн.

За результатами вказаної перевірки складено акт (довідку) від 18 травня 2010 року № 0168/26/53/23-32489286, на підставі якого відносно Відповідача прийняті рішення про застосування штрафних фінансових санкцій форми «С»від 31 травня 2010 року № 0008752340 та № 0008762340, якими донараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі відповідно 1256569,50 грн. та 2000,00 грн.

Зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржені Відповідачем в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2010 року у справі № 2а-9065/9065/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби від 31 травня 2010 року № 0008752340 в частині нарахування штрафної санкції в сумі 68550,00 грн., в задоволенні решти позову -відмовлено.

Таким чином, загальна сума заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, що підлягає сплаті відповідачем до бюджету, становить 1 190 019,50 грн.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в загальному розмірі 1 190 019,50 грн. Відповідачем не була погашена, Позивачем у відповідності з приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України було надіслано останньому податкову вимогу від 14 грудня 2011 року № 2790.

Проте вказані заходи, вчинені Позивачем з метою погашення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, не принесли позитивних результатів, оскільки податкова вимога була залишена без відповіді та виконання.

Отже, станом на момент прийняття рішення у даній справі сума заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях не погашена і становить 1 190 019,50 грн.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф), згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є платою у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36 1 Закону України «Про прокуратуру»від 05 листопада 1991 року № 1789-XII передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення до Державного бюджету України заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, позов прокурором пред`явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях до державного бюджету у сумі 1 190 019,50 грн. Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення Відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот»(код ЄДРПОУ 32489286) на користь Державного бюджету (рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в загальному розмірі 1190019 (один мільйон сто дев'яносто тисяч дев'ятнадцять) грн. 50 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко