Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а-1913/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2012 року 13:18 № 2а-1913/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 01.02.2012р., за участю:

позивача -Пахомов Ю.О., Чернікова О.С.

відповідач -Степаненко І.Д.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 01.02.2012р. №0000692303 та №0000702303.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД»за результатами якої 20.01.2012р. складено акт перевірки №22/23-3/16470972 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. (далі по тексту з Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 5.1 статті 5, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в зв'язку з чим встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 882 644грн., п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результат чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 706 319грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем винесенні податкові повідомлення -рішення від 01.02.2012р. №0000702303, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 706 319грн. та №0000692303, яким збільшено суму з податку на прибуток в розмірі 882644грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «МНГ»(код ЄДРПОУ 34495595) (продавець, ліцензія НКРЕ на постачання природного газу за нерегульованим тарифом №331901 серія АВ), укладено договір №1-ГТ-11 від 02.12.2010р. на продаж природного газу. Згідно умов договору Продавець зобов'язується передати Покупцю природний газ. Плановий обсяг газу на майбутній місяць постачання оформлюється сторонами в додаткових угодах разом з визначенням вартості газу у порядку за п. 4.4.1 вказаного Договору.

На виконання Договору №1-ГТ-11 від 02.12.2010р. між позивачем та ТОВ «МНГ»на січень 2011 року укладена Додаткова угода 31/1 від 04.01.2011р., де зазначено, що Продавець передає Газ Покупцю в газотранспортній системі України шляхом надання диспетчерському управлінню ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»документів, що підтверджують обов'язок Постачальника передати у вказаному періоді -січні 2011 року визначену кількість Газу Покупцю - 2300,000тис.м.куб. по ціні без ПДВ за 1000куб.м-2261,67грн. та ПДВ 452,33грн.

Статтею 7 Додаткової угоди передбачено графік оплати газу:

- 33% до 10.12.2010р.,

- 33% до 20.12.2010р.,

- 34% до 25.12.2010р.

Позивачем проведено переплату згідно графіку в грудні 2010 року. Станом на 01.01.2011р. рахується Дебетове сальдо по 631 рахунку по контрагенту ТОВ «МНГ»на суму 5 977 150,20грн.

ТОВ «МНГ»у січні 2011 року виконані умови договору та поставлено 2300,000тис.м.куб. природного газу на суму 6 242 200,00грн.

На лютий місяць 2011 року між позивачем та ТОВ «МНГ»укладено Додаткову угоду №2 від 04.01.2011р., відповідно до якої Продавець передає Газ Покупцю в газотранспортній системі України шляхом надання диспетчерському управлінню ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»документи, що підтверджують обов'язок Постачальника передати у вказаному періоді -лютому 2011 року визначену кількість Газу Покупцю - 2600,000тис.м.куб. по ціні без ПДВ за 1000куб.м- 2261,67грн. та ПДВ 45,33грн. Загальна вартість поставки газу складає 7 056 410,40грн.

№ п/ пГрафік поставки та оплати згідно договоруСума оплати за договоромДата про ведення оплатиФактична оплатаНедоплата Грн.в т.ч.ПДВТис.м. кубГрн.Тис.м. куб 1 33% до 10.01.2011 2.328.615,43 11.01.2011 2.000.000,00 (податкова накладна № 2 від 11.01.2011) 333.333,33 736,920 328.615,43 121,083 2 33% до 20.01.2011 2.328.615,43 18.01.2011 2.500.000,00 (податкова накладна № 3 від 18.01.2011) 416.666,67 921,150 157.230,86 57,931 3 34% до 25.01.2011 2.399.179,54 24.01.2011 700.000,00 (податкова накладна № 4 від 24.01,2011) 166.666,67 257,922 1.856.410,40 684,013 26.01.2011 1.500.000,00 (податкова накладна № 5 від 26.01.2011) 250.000,00 552,690 356.410,40 131,323 28.01.2011 359.260,20 (податкова накладна № 6 від 28.01.2011) 59.876.70 132,373Переплата 2.849,80Переплата 1,050

ТОВ «Галс-К ЛТД»у січні місяці 2011 року провело передплату за природний газ (який планувалося поставити у лютому 2011 року) у сумі 7059260,20грн., в тому числі ПДВ 1176543,37грн., та отримало податкові накладні, які включені до податкового кредиту за січень місяць 2011 року.

ТОВ «МНГ»у лютому місяці 2011 року виконало умови договору частково та поставило 380,000 тис.м.куб. природного газу на суму 1031320,00грн.

В зв'язку з тим, що ТОВ «МНГ»невиконані умови договору у лютому місяці 2011 року, позивач не заключав більше з контрагентом додаткових угод на поставку газу на березень місяць 2011 року.

У березні місяці 2011 року ТОВ «МНГ»поставило 600,000 тис.м.куб. природного газу на суму 1628400,00грн. та 02.06.2011р. повернуло частину передоплати в сумі 160 000,00грн. Станом на 30.09.2011р. заборгованість ТОВ «МНГ»перед позивачем становить 4 236 690,40грн. в тому числі ПДВ 706 115,00грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2012р. по справі №42/398 стягнуто з ТОВ «МНГ»на користь ТОВ «Галс-К ЛТД»суму заборгованості в розмірі 4 236 690,40грн., крім того, 61635,14грн. три проценти річних з простроченої суми та 316649,08грн. пені.

На підставі отриманих від ТОВ «МНГ»податкових накладних на загальну суму 7 321 460,20грн., в тому числі ПДВ -1 220 243,37грн., позивачем сформовано податковий кредит за січень 2011 року.

Відповідно до положень п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні форди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень пп. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку поварів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до положень пп.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Підпунктом 201.6 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Суд зазначає, що позивачем податковий кредит сформовано з урахуванням положень п. п. 7.4.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та вимог п .п. 7.4.5. ст. 7 цього Закону, який містить заборону щодо включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до статті 2 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»(надалі Закон України «Про державну податкову службу в Україні») завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та інше.

Згідно з підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 статті 2 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Таким чином, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Зі змісту викладених норм вбачається, що органи державної податкової служби, виходячи з своїх завдань та функцій, у відносинах з платниками податків покликані перевіряти своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків та зборів, правильність ведення податкового обліку. Жодна норма податкового законодавства, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, не наділяла податкові органи правом давати правову оцінку договорам, які укладалися між платниками податків та їх контрагентами, а саме: аналізувати зміст правочинів, дотримання форми та порядку їх укладення, строків виконання, тощо. Тобто, податковий орган не уповноважений досліджувати суть договорів та здійснювати контроль за їх відповідністю нормам чинного законодавства України.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

В силу вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 цієї ж статті Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів, вартість яких відноситься до валових витрат підприємства. Отже, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність винесення Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва податкових повідомлень -рішень від 01.02.2012р. №0000692303 та №0000702303, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД»підлягають задоволенню в повному обсязі.

При прийняті зазначеного рішення судом взято до відому позицію Вищого адміністративного суду України викладену в ухвалі у справі №К/9991/81531/11 від 25.01.2012р. за позовом ТОВ «Залізничний ринок»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень -рішень.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД»задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 01.02.2012р. №0000692303.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 01.02.2012р. №0000702303.

Судові витрати в сумі 2 146,00грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.04.2012р.

Суддя В.В. Амельохін