Ухвала
від 25.04.2012 по справі 2а-5574/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 квітня 2012 року № 2а-5574/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 260238/21-129/0162 від 21.03.2012, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Флекс»з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 260238/21-129/0162 від 21.03.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази , які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 260238/21-129/0162 від 21.03.2012, яке, як вказує позивач, прийнято податковим органом за результатами перевірки в ході якої встановлено порушення підприємством статті 11№ Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за здійснення продажу позивачем тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних встановлених роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками.

В той же час, всупереч наведеному та на підтвердження своїх доводів щодо продажу сигаретного набору , а не пачки цигарок, позивачем не надано документальних підстав щодо формування (укомплектування) такого сигаретного набору, яким би визначався склад (вміст) набору, найменування і ціна кожного із компонентів набору (цигарок та запальничок), а також приходних документів (накладних тощо) згідно яких ці товари надійшли і були оприбутковані підприємством, або ж приходних документів щодо отримання та поставленням позивачем у прихід безпосередньо вже укомплектованих сигаретних наборів.

Окрім того, на підтвердження права здійснення діяльності не надано ліцензії на право здійснення в торговій точці позивача роздрібної торгівлі тютюновими виробами у спірному періоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 11 травня 2012 року включно : 1) наведені вище документальні підстави щодо формування сигаретного набору; 2) ліцензію на право здійснення в торговій точці позивача роздрібної торгівлі тютюновими виробами у спірному періоді.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекс»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11 травня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.04.2012
Оприлюднено14.05.2012
Номер документу23928343
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5574/12/2670

Ухвала від 18.10.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Постанова від 06.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 16.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 25.04.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні