Рішення

від 25.07.2007 по справі 2-219/2007

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-219/2007

Справа №2-219/2007

РІШЕННЯ

іменем    України

25 липня

2007 року                                                                                               смт.

Куликівка

Місцевий

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого

судді -   Білого М. М.  при секретарі 

-      Бойко С. С.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

прож. АДРЕСА_1,

до відповідача:

Куликівського

„Райагробуду",  місцезнаходження:

16300 Чернігівська область смт. 

Куликівка вулиця Заводська,  26,  код 03588057, 

р/р 26000301491 в Ніжинському відділенні Ощадбанку №204 м.  Ніжин, 

МФО 343121,

про стягнення

заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення з відповідача

заборгованості по зарплаті в сумі 8000 гривень, 

яка утвориласяза за період з 10.08.2005 року і до 22.05.2007 року в

результаті її невиплати,  оскільки іншими

шляхом отримати гроші не вбачає можливим.

Одночасно

просить звільнити його від сплати судового збору та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  оскільки це передбачено законодавством.

6

судовому засіданні позивач пояснив,  що

він працював у відповідача на посаді водія автокрана з 1979 року і по даний

час.  10.08.2005 року директор

Куликівського „Райагробуду" безпідставно, 

нічого не пояснюючи забрав у нього ключі від автокрана,  але від роботи не відсторонював і не

звільняв. Не зважаючи на його неодноразові звернення ключі не було повернуто і

він з незалежних від нього підстав не міг виконувати свої трудові обов'язки. З

10.08.2005 року він фактично опинився в стані простою не з його вини. З того

часу заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася. Станом на

21.05.2007 року заборгованість по зарплаті відповідача перед ним,  виходячи з розміру мінімальної зарплати,  складає 8000 гривень. Оскільки,  незважаючи на його неодноразові звернення до

керівництва „Райагробуду" з проханням виплатити йому заробітну плату,  заборгованість по зарплаті перед ним не

погашена,  у нього не лишилось іншого

виходу,  окрім звернення до суду.

Обґрунтовуючи обставини,  чому він не був

звільнений з роботи,  він пояснив,  що в штаті недіючого „Райагробуду"

значилось 4-5 працівників за деякими з них було закріплено декілька одиниць

техніки. Він єдиний хто мав допуск до експлуатації автокрану,  а тому якби він його звільнив,  то на крані ніхто не міг би працювати. А так

при наявності автокрановщика

начальник використовував кран,  яким

керувала інша особа і отримував гроші для зарплати залишившимся працівникам і

собі. Роботи,  як правило,  виконував нелегально,  а тому доходи не контролювались.

Представник

відповідача в судове засідання не з'явився, 

хоча про слухання справи і місце розгляду повідомлений своєчасно. Крім

того з заяви керівника відповідача видно, 

що попередній раз він просив відкласти розгляд справи в зв"язку

з неможливістю його участі по поважній причині і просив

призначити до розгляду на 23-25  

липня  2007  року.  

В  судовому засіданні  26.06.2007 

року представник відповідача позовні вимоги не визнав,  посилаючись на те,  що відсутні документи,  які свідчать про заборгованість по

зарплаті,  про середньомісячний заробіток

позивача,  про розмір вихідної допомоги,  одночасно він просив допитати декількох

свідків.

Заслухавши

позивача,  дослідивши матеріали

справи,  в тому числі і покази свідків у

попередньому судовому засіданні,  суд

доходить висновку,  що позовні вимоги

підлягають задоволенню майже в повному обсязі.

З

матеріалів справи вбачається,  що позивач

працював у відповідача на посаді водія автокрана з 1979 року по даний час.  10.08.2005 року директор Куликівського

„Райагробуду" безпідставно (закон не передбачає такого порядку

відсторонення від виконання трудових обов"язків,   ст. 46 КЗпПУ ),  відсторонив позивача від роботи без його

звільнення і фактично не допускав його до роботи включно до винесення наказу

про звільнення в зв"язку ліквідацією підприємства.. Не зважаючи на його

неодноразові звернення про допущення його до виконання трудових обов"язків

до автокрана його не допустили,  ключі

йому не повернуто. Фактично позивач з незалежних від нього причин не міг

виконувати свої трудові обов'язки і опинився в стані простою не з його вини. З

того часу заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася. Станом на

21.05.2007 року заборгованість по зарплаті відповідача за вказаний період,  виходячи з розміру мінімальної зарплати,  складає 7833 гривень.

Висновок

суду про стягнення з відповідача заборгованності по зарплаті під тверджується

також тією обставиною,  що відповідач не

надав суду табелів виходу на роботу а також даних,  які б свідчили про те,  що позивач припинив виконання трудових

обов"язків з особистої ініциативи.

Згідно  ст. 

173 і  ст. 115 КЗпПУ заробітна

плата повинна виплачуватися працівникам регулярно у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць.

Згідно  ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника

виплата всіх сум,  що належать йому від

підприємства,  провадиться в день

звільнення.

Ці вимоги

чинного законодавства відповідачем не дотримувалися.

При

звільненні з роботи і видачі трудової книжки позивачу не було нараховано

розрахункових грошей,  що складає

заробітну плату за 2005-2007 роки. 22.05.2007 року відповідно до наказу №4 його

було звільнено в зв'язку з припиненням діяльності Куликівського райагробуду.

Але позивач має право на отримання заробітної плати,  яку він не отримував починаючи з 10.08.2005

року і по 22.05.2007 рок

в розмірі 7833 гривень,  так як був

безпідставно недопущений

до виконання своїх трудових обов"язків з метою використання автокрана не

залежно від особи,  за якою цей кран був

закріплений.

Позивач

звільнений від сплати судових витрат, 

але,  згідно  ст.  88

ЦПК України,  в такому випадку,  при постановленні рішення на його

користь,  судові витрати стягуються в

доход держави з другої сторони.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст. 46,  116,  117 Кодексу законів про працю України,   ст. 

ст.  22,  1166 ЦК

України,  а також  ст. 

ст.  З,  5, 

6,  7,  8, 

10,  15,  174, 

209,  213-218,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1. Позов

задовольнити в повному обсязі і стягнути з ВАТ „Куликівський

Райагробуд",  юридична адреса: 16300

Чернігівська область смт.  Куликівка

вулиця Заводська,  26,  код 03588057, 

р/р 26000301491 в Ніжинському відділенні Ощадбанку №204 м.  Ніжин, 

МФО 343121,  на користь ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    заборгованість   по заробітній платі в сумі 7833 гривень.

2.  Стягнути з ВАТ „Куликівський

Райагробуд",  юридична адреса: 16300

Чернігівська область смт.  Куликівка

вулиця Заводська,  26,  код 03588057, 

р/р

26000301491 в Ніжинському відділенні Ощадбанку №204 м.  Ніжин, 

МФО

343121 судовий збір на користь місцевого бюджету смт.  Куликівка,

розрахунковий рахунок 31411537700259 в ГУДКУ Чернігівської області,  код

одержувача 22827065,  код платежу

22090100,  МФО 853592,  в розмірі 78

гривен ЗО коп..

3.  Стягнути з ВАТ „Куликівський

Райагробуд",  юридична адреса: 16300

Чернігівська область смт.  Куликівка

вулиця Заводська,  26,  код 03588057, 

р/р

26000301491 в Ніжинському відділенні Ощадбанку №204 м.  Ніжин, 

МФО

343121 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на

користь державного бюджету,  банк

одержувача ГУДКУ в Чернігівській області,

МФО 853592,  номер рахунку

31217259700258,  найменування рахунку

Куликівський район 22050000,  ЄДРПОУ

22827065,  в розмірі 30 гривень.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення

суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду

першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.