Рішення

від 04.05.2012 по справі 11/5005/2609/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.12р. Справа № 11/5005/2609/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрооптторг", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9708,73 грн. за договором поставки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 03.11.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 8136,39 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № ДК-24 від 01.07.11р. по видатковим накладним № ЕЛ00004032 від 17.11.11р., № ЕЛ00004191 від 23.11.11р., № ЕЛ00004433 від 24.11.11р., № ЕЛ00004489 від 25.11.11р., № ЕЛ00004528 від 30.11.11р., № ЕЛ00004707 від 30.11.11р., 529,99 грн. річних, 228,72 грн. пені, 813,63 грн. штрафу.

Відповідач відзив щодо заявлених вимог не надав, його представник в засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.04.12р., згідно якого підприємство відповідача знаходиться за адресою, що зазначена у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.11р. сторони уклали договір поставки № ДК-24, згідно п.1.1 якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується передати у власність, а Покупець (відповідач) прийняти та своєчасно оплатити електротехнічну продукцію на умовах даного договору.

Товар поставляється окремими партіями, згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2.).

Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у видаткових накладних Постачальника, оформлених на кожну партію товару та є невід'ємною частиною даного договору (п.1.3. договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № ЕЛ00004032 від 17.11.11р., № ЕЛ00004191 від 23.11.11р., № ЕЛ00004433 від 24.11.11р., № ЕЛ00004489 від 25.11.11р., № ЕЛ00004528 від 30.11.11р., № ЕЛ00004707 від 30.11.11р на загальну суму 16 635,23 грн.

В п.4.4 договору сторонами встановлено, що оплата здійснюється не пізніше 30-ти календарних днів з моменту виписки видаткової накладної.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 8136,39 грн.

Сума основного боргу у розмірі 4000,00 грн. відповідачем була сплачена після звернення позивачем з позовом до суду, що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи, в зв'язку з чим провадження у цій частині підлягає припиненню з покладенням витрат у справі на відповідача.

Доказів погашення заборгованості в сумі 4136,39 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача на вищевказану суму слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому уточненому розрахунку сума річних за період прострочення з 24.12.11р. по 02.03.12р., що здійснений відповідно по кожній накладній, складає 529,99 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати, договором передбачено сплату пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки ( п.6.3. договору).

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 24.12.11р. по 02.03.12р., що здійснений відповідно по кожній накладній, у сумі 228,72 грн.

Крім того, в п. 6.3 договору сторони дійшли згоди про те, що в разі порушення строків оплати більше ніж на 30 календарних днів з моменту оплати Покупець повинен оплатити Постачальнику штраф у розмірі 10% від загальної суми простроченої заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи прострочення в оплаті суми основного боргу перевищує 30 календарних днів у зв'язку з чим позивачем правомірно нараховано штраф в сумі 813,63 грн., який підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п. 1 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Національна світлотехнічна компанія", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Мандриківська,47; поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,1, кв.3, код 36296115) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електрооптторг", (03061, м. Київ, пр.Відрадний,95-Г, офіс 411, код 37687266) 4136,39 грн. (чотири тисячі сто тридцять шість гривень) 39 коп. основного боргу, 529,99 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять гривень) 99 коп. річних, 228,72 грн. (двісті двадцять вісім гри вень) 72 коп. пені, 813,63 грн. (вісімсот тринадцять гривень) 63 коп. штрафу, 946,38 грн. (дев'ятсот сорок шість гривень) 38 коп. судового збору.

В частині стягнення 4000,00 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 04.05.12р.