Рішення

від 10.05.2012 по справі 2/5005/2337/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.12р. Справа № 2/5005/2337/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод", м.Донецьк

до Приватного підприємства "Геріон-ВВ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 152,83 грн. з яких: 8 431, 86 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу; 46,42 грн. пені; 674,55 грн. штрафу.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність 388 від 03.05.12р.

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод", м. Донецьк до Приватного підприємства "Геріон-ВВ", м. Дніпропетровськ про стягнення 9 152,83 грн. з яких: 8 431, 86 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу; 46,42 грн. пені; 674,55 грн. штрафу.

Розгляд справи відкладався, у зв"язку з відсутністю представника відповідача та відзиву на позов.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвала про час та місце розгляду справи надіслана Відповідачу за адресою, зазначеною в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але повернута поштою з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, зазначено в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За вказаних обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

Між відкритим акціонерним товариством «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод»та приватним підприємством «Геріон - ВВ»був укладений договір № 79 від 17.05.2011 р. та специфікація до нього № 1 від 17.05.2011 р.

Відповідно до умов Договору та специфікації, ПП «Геріон - ВВ»було зобов'язано поставити ВАТ «ДонЕРМ» товар протягом 3-х робочих днів з моменту надходження попередньої оплати за товар на розрахунковий рахунок Відповідача. Згідно зі специфікацією загальна сума поставки товару склала 546 455,40 грн. з ПДВ.

Згідно з видатковими накладними: № РН-0000041 від 26.05.2011 р., № РН-0000047 від 08.06.2011 р., № РН-0000056 від 30.06.2011 р., ПП «Геріон - ВВ»було поставлено відкритому акціонерному товариству «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод»товар на суму- 448 301,80 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов Договору та специфікації, відкрите акціонерне товариство «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод»перерахувало за товар на розрахунковий рахунок Відповідача 462 082,36 грн. з ПДВ (платіжне доручення № 793 від 23.05.2011 р., платіжне доручення № 1553 від 06.06.2011 р., платіжне доручення № 16070008 від 25.06.2011 р., платіжне доручення № 16070699 від 25.06.2011 р.).

31.05.2011 р. ПП «Геріон - ВВ»здійснило повернення грошових коштів за недопоставлений товар в сумі 5 348,70 грн. з ПДВ (платіжне доручення № 36 від 31.05.2011 р.).

Відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання за договором № 79 від 17.05.2011 р.. а саме не здійснив допоставку товару Позивачу на суму 8 431,86 грн. з ПДВ.

11.02.2012 р. та 23.02.2012 р. Позивачем Відповідачу були направлені вимоги про поставку товару на суму 8 431,86 грн. з ПДВ, але відповіді на них Позивач не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до п. 5.2. Договору, за порушення строку поставки товару Продавець сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості своєчасно непоставленого товару, а також сплачує штраф у розмірі 8% від вартості своєчасно непоставленого товару. Сума пені складає 46,42 грн., сума штрафу -674,55 грн. Сума боргу з урахуванням пені та штрафу становить 9152,83 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріалами справи підтверджується правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню . На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Геріон-ВВ" (49100, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,124А/31, р/р 26004550010640 в ДФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890, ЄДРПОУ 35680583) на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод" (83023, м.Донецьк, пр.Павших Комунарів,104, р/р 26001301747758 в філії ГУ ПАТ Промінвестбанку в ДО, МФО 334635, ЄДРПОУ 00176650) 9 152,83 грн. (дев"ять тисяч сто п"ятдесят дві грн. 83 коп.), з яких: 8 431,86 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять одна грн. 86 коп.) основного боргу; 46,42 грн. (сорок шість грн. 42 коп.) пені; 674,55 грн. (шістсот сімдесят чотири грн. 55 коп.) штрафу;

- 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 11.05.12р.