Ухвала

від 26.04.2012 по справі 33/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.04.12 р. Справа № 33/173

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 03.01.2012р. по справі №33/173

за позовом Корпорації «ПромЕкономСервіс», м.Донецьк (код ЄДОРПОУ 30953021)

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця", м.Донецьк (код ЄДОРПОУ 01074957)

про стягнення боргу в сумі 600000грн.00коп.

за участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю №4/2012 від 10.04.2012р.,

боржника: не з'явився,

ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.04.2012р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2011р. по справі №33/173 позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача борг у розмірі 600000грн.00коп., витрати по сплаті судової експертизи у розмірі 3384грн.00коп., державне мито у розмірі 6000грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.00коп.

03.01.2012р. господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України видав наказ по справі №33/173 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2011р.

13.03.2012р. на адресу суду надійшла скарга Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 03.01.2012р. по справі №33/173, за якою скаржник просить суд зупинити та не проводити стягнення за постановами ВП №№30759620 від 02.02.2012р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій до розгляду скарги по суті, визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанов виконавчого провадження №№30759620 від 02.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, визнати недійсними постанови Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №№30759620 від 02.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку закінчити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області №33/173 від 03.01.2012р. (ВП №3079620) за п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на те, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2012р., якою встановлено строк на добровільне виконання наказу суду до 27.01.2012р., яка не надсилалась на адресу скаржника та була ним отримана та зареєстрована 23.01.2012р., у зв'язку із чим у скаржника було тільки дві доби на добровільне виконання наказу суду. Також скаржник зазначає, що державним виконавцем 02.02.2012р. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, однак, фактично виконавчі дії були державним виконавцем відкладені та не розпочаті до теперішнього часу, оскільки боржник платіжним дорученням №493 від 30.01.2012р. добровільно перерахував на депозитний рахунок ВДВС 609620,00грн. Також у зазначеній постанові не зазначено розрахунку суми витрат, з чого вони складаються та на підставі яких нормативних актів вони розраховані.

17.04.2012р. державним виконавцем надано відзив на скаргу, за яким останній просить суд відмовити у задоволенні вимог за скаргою.

Стягувачем письмові заперечення щодо обставин, викладених у скарзі, суду не надано.

Відповідно до вказаної скарги скаржник просить суд поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця по винесенню постанов ВП №№30759620 від 02.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні лише докази отримання боржником зазначених постанов 02.03.2012р., господарський суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду скарги, поновити строк на для подачі вказаної скарги.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, судом встановлено наступне.

19.01.2012р. Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за завою стягувача про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.01.2012р. по справі №33/173.

Зазначеною постановою боржнику надано строк до 26.01.2012р. для добровільного виконання, яка отримана скаржником 23.01.2012р., про що свідчить вхідний штамп підприємства останнього.

За частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

За приписами частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як зазначає державний виконавець згідно реєстраційної картки вхідного документа №160/3 від 23.01.2012р. боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №30759620 від 19.01.2012р. 23.01.2012р. Зазначене також підтверджується боржником та відповідною позначкою відбитка вхідного штемпелю підприємства боржника.

Як зазначено у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2012р. строк на добровільне виконання рішення суду становить до 26.01.2012р.

У відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Оскільки, до 26.01.2012р. боржником не подано державному виконавцю відомості щодо добровільного виконання рішення господарського суду та грошові кошти у розмірі 609620,00грн. платіжним дорученням №493 від 30.01.2012р. перераховано боржником виконавцю 30.01.2012р., державним виконавцем на виконання вимог Закону України «Про державне провадження» 02.02.2012р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Посилання скаржника на той факт, що підприємство останнього має складну структуру, представництво останнього здійснюють 88 юрисконсультів судом не приймається, оскільки зазначена обставина не є підставою для невиконання приписів чинного законодавства в частині порядку та строків здійснення добровільного виконання судового рішення.

Твердження боржника стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження саме 20.01.2012р. або вручення останньої під розписку, не спростовують факту отримання зазначеної постанови боржником 23.01.2012р., та не свідчить про наявність порушення з боку державного виконавця законних прав боржника щодо добровільного виконання рішення суду.

Крім того, наявна в матеріалах справи заява №2022/74 від 31.01.2012р. про відкладення виконавчих дій, на яку посилається скаржник, залишена державним виконавцем без задоволення з огляду на відсутність обставин, які зумовлюють наявність підстав для застосування приписів ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження». Дану відмову державний виконавець обґрунтував тим, що у боржника була можливість сплатити борг у добровільний строк протягом чотирьох робочих днів.

Також, суд зазначає, що боржником перерахування грошових коштів було здійснено 30.01.2012р., а звернення з заявою до державного виконавця про відкладення виконавчих дій здійснено 31.01.2012р.

В матеріалах справи наявні копії акту державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 02.02.2012р., розрахунку, розпорядження від 07.02.2012р., що розшифровують суму витрат на проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність винесення державним виконавцем 02.02.2012р. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за ВП №№30759620 та додержання всіх вимог чинного законодавства України при здійсненні оскаржуваних дій.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що вищенаведена скарга в частині визнання неправомірними дій державного виконавця по винесенню постанов ВП №№30759620 від 02.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та визнання недійсними вищевказаних постанов не підлягає задоволенню.

Також скаржник просить суд зупинити та не проводити стягнення за постановами ВП №№30759620 від 02.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору і про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій до розгляду скарги по суті, та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку закінчити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області №33/173 від 03.01.2012р. (ВП №30759620).

Однак, господарський суд зазначає, що питання зупинення та закінчення виконавчого провадження за приписами Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції Державної виконавчої служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства „Донецька залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 03.01.2012р. по справі №33/173 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5; ст.ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця по винесенню постанов ВП №№30759620 від 02.02.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства „Донецька залізниця" на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 03.01.2012р. по справі №33/173.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом (26.04.2012р.).

Суддя Сич Ю.В.