Ухвала
від 10.05.2012 по справі 5013/454/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2012 р. № 5013/454/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:

І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кіровоград

ІІ - Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2, м. Кіровоград

ІІІ - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 88901,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 07.05.2012р. з вимогами наступного змісту:

1) визнати таким, що не відбувся проведений 15.03.2012р., Товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа", спільно з Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією, аукціон з продажу майна боржника - Державного підприємства "Трест Олександріярозрізбуд", що перебуває в податковій заставі, в частині продажу лоту № 13 - трактору МТЗ-82, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за остаточною ціною 88901 грн., переможцем торгів з придбання якого було визнано селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, в особі голови ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу;

2) стягнути з Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" кошти в розмірі 80 011,26 грн., набуті біржею без достатньої правової підстави;

3) стягнути з брокера Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" ОСОБА_2 кошти в розмірі 8890,14 грн., набуті брокером без достатньої правової підстави.

Положення Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 58, дозволяють об'єднувати в одній позовній заяві вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів.

Із позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п. 3 ст. 6 Закону).

Таким чином, позивач згідно поданої позовної заяви мав сплатити судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати за немайновою вимогою про визнання аукціону таким, що не відбувся, що становить 1073, 00 грн., та 2 відсотки ціни позову, за вимогою про стягнення коштів в сумі 88 901,40 грн., що становить 1778,03 грн.

Поряд з цим, заявником за квитанцією № 15 від 07.05.2012р. сплачено судовий збір лише в сумі 1778,03 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою, яка містить одночасно немайнову і майнову вимоги.

За вказаних обставин, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (вх. 454/12 від 07.05.2012р.) та додані до неї документи, в т.ч. квитанцію № 15 від 07.05.2012р. про сплату судового збору в сумі 1778,03 грн., повернути на адресу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення10.05.2012
Оприлюднено14.05.2012
Номер документу23942550
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5013/454/12

Ухвала від 10.05.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 10.05.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні