Постанова

від 17.04.2012 по справі б8/046-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"17" квітня 2012 р. Справа № Б8/046-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 37757652, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 28,

до боржника, -товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45,

про банкрутство ,

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 1/17.2012 від 17 квітня 2012 року;

від Боржника: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 37757652, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 28) (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор») із заявою № 1339/17 від 14 березня 2012 року (вх. №845 від 21 березня 2012 року) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»( ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, що Боржником останній платіж по страхових внесках був здійснений 25 грудня 2008 року; майна Боржника на праві приватної власності на яке можливо звернути стягнення не виявлено, ненаданням Боржником протягом трьох років до органів Заявника звітності, що з позиції Заявника свідчить про відсутність підприємницької діяльності Боржника та на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 березня 2012 року порушено провадження у справі № Б8/046-12 та призначено розгляд справи на 17 квітня 2012 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду на призначене судове засідання; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення ухвали про порушення провадження у справі учасникам провадження підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 434 від 29 березня 2012 року на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду про порушення провадження у цій справі та повідомленням про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01032 3404630 0, адресованого Заявнику з відміткою про вручення уповноваженій особі 04 квітня 2012 року; поштове відправлення Р 01032 3404631 8, адресоване Боржнику повернуто суду (вх. № 2095 від 09 квітня 2012 року) із довідкою (форма 20) із зазначенням причини невручення: «організація не існує».

В ході підготовки справи до розгляду господарським судом Київської області направлено запити до: Головного управління Держкомзему у Київській області та Управління Держкомзему у м. Переяслав-Хмельницький Київської області стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником на праві власності або на праві користування земельних ділянок; Державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори стосовно інформації щодо правочинів, які укладались Боржником; Переяслав-Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації щодо наявності чи відсутності зареєстрованого за Боржником на праві власності нерухомого майна; Переяслав-Хмельницькому МРЕВ ДАІ ГУ МВС України щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником на праві власності автомобілів, автобусів, інших самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, причепів, напівпричепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів; Київській обласній філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України стосовно інформації щодо майна Боржника, яке перебуває у заставі та його заставодержателів, щодо діючих заборон відчуження майна Боржника.

Станом на поточну дату до господарського суду Київської області жодної відповіді на направлені судові запити не надійшло.

02 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 30 березня 2012 року (вх. №5194 від 02 квітня 2012 року) про участь у справі про банкрутство з долученими інформацією про кандидатуру арбітражного керуючого від 30 березня 2012 року, копіями ліцензії Міністерства юстиції України на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № НОМЕР_2, виданої 23 січня 2012 року, ліцензії державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ НОМЕР_3, виданої 22 січня 2007 року, свідоцтва арбітражного керуючого щодо присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого НОМЕР_4, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № НОМЕР_5, ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

17 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява Заявника №1913/17 від 17 квітня 2012 року (вх. №6111 від 17 квітня 2012 року) з долученими: листом Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції №555 від 29 лютого 2012 року, постановою ВП № 31212146 від 29 лютого 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; вимогою про сплату боргу від 06 лютого 2012 року № Ю, корінцем вимоги № Ю від 06 лютого 2012 року; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12821799 станом на 23 січня 2012 року на Боржника; розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень, червень, травень, квітень, лютий місяці 2008 року, заповнені Боржником та зареєстровані в Управлінні Пенсійного фонду у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області 01 квітня 2008 року (вх. №13), 07 серпня 2008 року (вх. № 375), 05 червня 2008 року (вх. № 68), 12 травня 2008 року (вх. № 124), 12 березня 2008 року (вх. № 171), - відповідно; копією довідки № 233/178/2006 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Управління статистики у Переяслав-Хмельницькому районі на Боржника; копією корінця вимоги № Ю від 06 лютого 2012 року; копією статуту Боржника.

17 квітня 2012 року у судове засідання з'явився представник Заявника та надав пояснення у справі, заявлені вимоги підтримав та просив суд визнати Боржника банкрутом. Боржник у судове засідання 17 квітня 2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про місце та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, аудиторського висновку не надано, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 26 березня 2012 року не виконано, про причини невиконання вимог суду пояснень не надано. (Доказом направлення Боржнику ухвали про порушення цієї справи про банкрутство від 26 березня 2012 року є відбиток відділу діловодства господарського суду Київської області № 434 від 29 березня 2012 року на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду про порушення провадження у цій справі та поштове відправлення Р 01032 3404631 8, адресоване Боржнику, яке повернуто суду (вх. № 2095 від 09 квітня 2012 року) із довідкою (форма 20) із зазначенням причини невручення: «організація не існує».

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В зв'язку з невиконанням Боржником вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Боржник -товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БіТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45, факт перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12821799 станом на 23 січня 2012 року, є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.

Дослідивши детально, всебічно, об'єктивно всі матеріали справи, обставини справи у їх сукупності, заслухавши представника Заявника, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань .

Відповідно до п. 104 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом «Постанова № 15») передбачено, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Суд бере до уваги положення п. 4.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за тектсом «Рекомендації»), згідно з якими у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 105 Постанови №15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 березня 2012 року у справі № Б8/046-12, у п. 3 резолютивної частини суд зобов'язав Заявника надати належний доказ відсутності керівних органів Боржника за його місцезнаходженням. Наданий Заявником витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на Боржника № 12821799 не містить підтвердження відсутності Боржника за місцезнаходженням. В свою чергу в своїй заяві № 1913/17 від 17 квітня 2012 року надаючи пояснення стосовно ненадання на вимогу ухвали господарського суду Київської області від 26 березня 2012 року у справі № Б8/046-12 низки документів, що свідчать про відсутність Боржника за його місцезнаходженням, Заявник зауважує, що ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство надає можливість порушити провадження у справі про банкрутство не лише у разі відсутності боржника за місцезнаходженням, а й за наявності ознак, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності та просить розглядати справу про банкрутство Боржника, який не здійснює підприємницької діяльності, що підтверджується копією Листа Переяслав-Хмельницької ОДПІ № 66/9-151 від 19 січня 2012 року та Довідкою про подачу останньої звітності до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі № 1294/17-1 від 13 березня 2012 року.

В своїй заяві № 1339/17 від 14 березня 2012 року про порушення справи про банкрутство Боржника Заявник посилається на те, що Боржник не подає звітність до органів Пенсійного фонду України протягом більше ніж 3 роки, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності Боржника. На підтвердження зазначеного факту Заявником надано довідку № 1294/17-1 від 13 березня 2012 року, відповідно до якої, останній місячний звіт Боржником до управління Пенсійного фонду поданий за червень 2008 року.

Також на підтвердження факту відсутності здійснення підприємницької діяльності Боржником Заявником надано суд довідку Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № 66/9-151 від 19 січня 2012 року, відповідно до якої, останній розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища Боржник подав за півріччя 2008 року (17 липня 2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В заяві про порушення справи про банкрутство Боржника № 1339/17 від 14 березня 2012 року Заявником заявлено вимоги до Боржника в розмірі 11 393,91 (одинадцять тисяч триста дев'яносто три гривні 91 коп.) грн., що становить заборгованість по страхових внесках нарахованих за період з лютого 2008 року по червень 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Заявника до Боржника в сумі 11 393,91 грн. є безспірними з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови №15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до абз. 7 п. 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно абз. 1 п. 30 Постанови №15, відповідно до норм законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які регулюють питання відповідальності за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків, вимоги щодо їх стягнення визнаються безспірними, а самі ці вимоги підтверджуються документами обліку страхових внесків, що складаються цільовими страховими фондами з відповідних видів страхування.

Безспірність вимог Заявника підтверджено вимогою про сплату боргу № Ю від 06 лютого 2012 року, згідно якої станом на 01 лютого 2012 року заборгованість зі сплати страхових внесків, штрафів (фінансових санкцій) та пені Боржника становить 11 393,91 грн., що складається з: 8 327,38 грн. -недоїмки, 2 244,23 грн. -фінансових санкцій (штрафів), 822,30 грн. -пені.

На підтвердження безспірності своїх вимог Заявником також надано розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий, березень, квітень, травень, червень місяці 2008 року (додатки 23 до пункту 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України), заповнені та подані Заявнику Боржником.

На виконання вказаної вимоги Заявника Відділом ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №31212146, в свою чергу 29 лютого 2012 року постановою ВП 31212146 Відділом ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції вказаний виконавчий документ повернуто стягувачеві - Заявнику.

Від Боржника заперечень вимог Заявника, в тому числі щодо його розміру, підстав нарахування до суду не надходило; не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості Боржником перед Заявником в частині вимог останнього заявлених у даному судовому провадженні, жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у своїй заяві, Боржником суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зобов'язання Боржника перед Заявником, заявлені останнім, у сумі 11 393,91 (одинадцять тисяч триста дев'яносто три гривні 91 коп.) грн. є безспірними, підлягають визнанню судом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Перевіряючи платоспроможність чи не платоспроможність Боржника суд дійшов наступних висновків. На підтвердження відсутності майна у Боржника Заявником надано постанову ВП № 31212146 від 29 лютого 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо примусового виконання вимоги № Ю, виданої 06 лютого 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення боргу в розмірі 11 393,91 грн. з Боржника, відповідно до якої головним державним виконавцем відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Косюхно Ю.П. встановлено, що згідно відповідей БТІ, ДЗК, МРЕВ ДАІ, ОДПІ майно належне боржнику на праві приватної власності на яке можливо звернути стягнення відсутнє, що підтверджується актом державного виконавця від 24 лютого 2012 року, в зв'язу з чим на підставі ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»постановлено повернути вказаний виконавчий документ стягувачу -Заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Досліджуючи вказаний доказ суд, виходить з того, що головним державним виконавцем відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Косюхно Ю.П. рішення про повернення виконавчого документу -вимоги № Ю, виданої 06 лютого 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення боргу в розмірі 11 393,91 грн. з Боржника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято за результатом вжитих ним всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаного виконавчого документа, за результатом яких було встановлено відсутність у Боржника такого майна.

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено низку перелічених вище запитів до відповідних органів, від яких станом на поточну дату жодної відповіді до суду не надійшло; Боржником не надано суду на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 26 березня 2012 року у цій справі жодних доказів, документів, що свідчать про наявність у Боржника майна; від Заявника не надходило жодних доказів платоспроможності Боржника, наявності майна на яке може бути звернене стягнення.

Крім наведеного вище суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, підтверджених виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної особи боржника, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї особи.

Таким чином, на підставі вищенаведених ознак, зокрема того, що останній платіж по страхових внесках здійснено 26 грудня 2008 року, останній місячний звіт Заявнику Боржником подано за червень 2008 року, останній розрахунок по збору за забруднення новколишнього середовища Переяслав-Хмельницькій ОДПІ було подано Боржником за півріччя 2008 року , враховуючи відсутність встановленого майна Боржника, на яке може бути звернено стягнення з метою задоволення вимог Заявника, повернення ухвали суду з довідкою (ф. 20) з записом, що за адресою направлення Боржник не існує, інші ознаки, суд дійшов висновків: що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, відомостей, визначених у довідці Управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області № 08-09/518 від 06 квітня 2012 року, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним ; зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Заявника і дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство; та про те, що Боржник має ознаки як такого, що припинив свою господарську діяльність, заборгованість з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачує, останній розрахунок по збору за забруднення навколишнього середовища Переяслав-Хмельницькій ОДПІ було подано Боржником за півріччя 2008 року, що є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що безпосередньо від ініціюючого Кредитора до суду не надходило заяв чи згоди від нього стосовно призначення його ліквідатором Боржника; клопотання про призначення арбітражного керуючого від ініціюючого Кредитора не надходило.

В ході провадження у справі через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 30 березня 2012 року (вх. № 5194 від 02 квітня 2012 року) про участь у справі про банкрутство. Інших заяв про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором Боржника до суду не надходило. Конкуренція кандидатур арбітражних керуючих у справі відсутня. Враховуючи наявність заяви щодо призначення ліквідатора банкрута, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство, судом встановлено, що у заяві арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/№ від 30 березня 2012 року остання просить призначити її ліквідатором у справі про банкрутство № Б8/046-12 ТОВ «Видавництво «БіТ», ідентифікаційний код: 33711808; у вказаній заяві арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомляє, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не допускала; відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має як і заборон займати керівні посади; управління боржником раніше не здійснювала. До своєї заяви арбітражний керуючий ОСОБА_3 додала Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, в якій просить суд, при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати те, що вона успішно пройшла підготовку та склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у регіональному економіко-правовому центрі з питань банкрутства, про що свідчить свідоцтво арбітражного НОМЕР_4; перша ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого нею була отримана 22 січня 2007 року; на даний момент вона має безстрокову ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, яка видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; за час здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого призначалася ліквідатором на підприємствах приватного сектору економіки; в деяких справах про банкрутство також виконувала функції помічника керуючого санацією та помічника ліквідатора підприємства частка держави в яких становила 25 та більше відсотків; тому може стверджувати про освою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дня отримання ліцензії до теперішнього часу скарг на її діяльність не надходило; додатково повідомляє, що має у власності легковий автомобіль, права категорії «Б», а також необхідну технічну базу для повноцінної роботи в якості арбітражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Також до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство додано засвідчені копії: ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № НОМЕР_2, виданої Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № НОМЕР_3, виданої держаним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2007 року; свідоцтва НОМЕР_4 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № НОМЕР_5; ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Як встановлено судом від Заявника до суду не надійшло його згоди на призначення його ліквідатором Банкрута, в зв'язку з чим, суд не має права покладати на нього обов'язки ліквідатора Банкрута. Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи розпорядника майна/ліквідатора та може бути призначена ліквідатором Боржника у справі про банкрутство; судом враховано наявність у неї досвіду роботи арбітражним керуючим, організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі, а також відсутність згоди ініціюючого Кредитора на призначення його ліквідатором Боржника, відсутність заяв про призначення ліквідатором у цій справі від інших осіб, в зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3., яка відповідає вимогам ст. 3? Закону про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5, 11, 22, 40, 41, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 47 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 0-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 37757652, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 28) в сумі 11 393,91 (одинадцять тисяч триста дев'яносто три гривні 91 коп.) грн., що складаються з: 8 327,38 (вісім тисяч триста двадцять сім гривень 38 коп.) грн. -недоїмки; 2 244,23 (дві тисячі двісті сорок чотири гривні 23 коп.) грн. -фінансових санкцій (штрафів); 822,30 (вісімсот двадцять дві гривні 30 коп.) грн. -пені.

2. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № НОМЕР_2, видана 23 січня 2012 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: 02152, АДРЕСА_1).

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/н від 30 березня 2012 року про участь у справі про банкрутство.

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали про призначення ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45) керівнику, головному бухгалтеру і власнику (учаснику) останнього передати ліквідатору ОСОБА_3 всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників) Боржника визнаного банкрутом.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

5. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № НОМЕР_2, видана 23 січня 2012 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у п'ятиденний строк з для отримання постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до боржника у місячний строк з дня опублікування оголошення.

6. Зобов'язати керівника Боржника -ОСОБА_7, засновників Боржника (учасників Боржника) -ОСОБА_8 (00000, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (08400, АДРЕСА_4 забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства та постанови, передати ліквідаторові всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

7. Припинити повноваження засновників (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

8. Звільнити з податкової застави активи платника податків -товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «БІТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 33711808, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45).

9. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 01 жовтня 2012 року на 14 год. 25 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. Зал № 2).

Ліквідатору надати суду до 18 жовтня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

10. Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута -арбітражному керуючому ОСОБА_3 (02152, АДРЕСА_1); Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, буд. 2), державному реєстратору Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53);

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Кредитору (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 28), Банкруту (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, буд. 45); державній податковій інспекції Переяслав-Хмельницького району (08400 м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 54); ОСОБА_8 (00000, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (08400, АДРЕСА_4.

Дата набрання чинності постановою - 17 квітня 2012 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 17 квітня 2013 року.

Суддя Скутельник П.Ф.