Рішення

від 04.05.2012 по справі 5013/218/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2012 р.Справа № 5013/218/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Приліпко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/218/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 13721,41 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2011р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 01.03.2012р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" боргу в сумі 14 343,13 грн., в тому числі 11 540,00 грн. основного боргу, 1654,00 грн. штрафу, 89,86 грн. пені, 689,30 грн. інфляційних втрат та 369,97 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 07 від 05.01.2011р. щодо оплати вартості отриманого товару.

В судовому засіданні 04.05.2012р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13721,41 грн., з якої: 11540,00 грн. сума основного боргу, 1154,00 грн. штрафу, 69,95 грн. пені, 587,70 грн. інфляційних втрат та 369,76 грн. 3 % річних (а.с. 66-67).

Відповідач участі уповноваженого представника в судові засідання по даній справі не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 64).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За даних обставин, враховуючи граничний строк вирішення спору та не повідомлення відповідачем суд про неможливість явки в судове засідання чи неможливість подання витребуваних документів, господарський суд розглядає справу 5013/218/12 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" (Покупець) укладено договір № 07 (далі - Договір).

За умовами укладеного Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, перелік якого, ціна, кількість, асортимент вказується в накладних (далі-Товар), які є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах даного договору (розділ 1 Договору).

Розділом 2 Договору сторони погодили, що ціна одиниці Товару встановлюється сторонами на момент поставки і вказується в накладних. Сума договору складає сумарну вартість Товару у відповідності з накладними та складає орієнтовну ціну 500 000,00 грн.

Згідно п. 5.1. Договору Покупець здійснює оплату Товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів, в національній валюті України - гривні, на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата за Товар здійснюється Покупцем протягом 14 календарних днів з моменту передачі Товару. Моментом передачі Товару вважається дата, яка вказана в накладній на відвантаження товару.

Фактом оплати вважається момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 5.3. Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р. (п. 9.1. Договору).

Згідно статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д" виконало свої зобов'язання за договором № 07 від 05.01.2011 р. та поставило відповідачу обумовлений товар на загальну суму 27940,00 грн., що підтверджується видатковими накладним: АР-0000049 від 02.02.2011р. на суму 5700 грн.; АР-0000066 від 11.02.2011р. на суму 5700 грн.; АР-0000091 від 24.02.2011р. на суму 7800 грн.; АР-0000113 від 14.03.2011р. на суму 460,00 грн.; АР-0000146 від 05.04.2011р. на суму 7800 грн.; АР-0000153 від 13.04.2011р. на суму 480,00 грн.(а.с. 15-20). Вказані накладні скріплені підписом та печаткою обох сторін.

На окремі поставки відповідачем також виписано довіреності №128 від 13.04.2011 р. та № 117 від 05.04.2011 р. (а.с. 52, 53).

Таке оформлення документів відповідає вимогам Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Міністерства фінансів України за № 99 від 16.05.1996р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318. Так, згідно пункту 2 даної Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Натомість, за повідомленням позивача, відповідач своє грошове зобов'язання належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково в сумі 16 400,00 грн., що підтверджується реєстрами кредитових платежів, які містяться в матеріалах справи (а.с. 21-24).

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 11 540,00 грн.

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 11 540,00 грн. не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 4 статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене, виходячи з наявних в матеріалах справи документів та приймаючи до уваги відсутність доказів сплати заборгованості за договором № 07 від 05.01.2011 р. в розмірі 11 540,00 грн., господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача 10 % штрафу в розмірі 1154,00 грн. та пеню в сумі 69,95 грн. за наступні періоди:

з 17.02.2011р. по 01.03.2011р. на суму боргу 700 грн. у розмірі 0,25 грн.;

з 26.02.2011р. по 01.03.2011р. на суму боргу 5700 грн. у розмірі 0,63 грн.;

з 11.03.2011р. по 05.07.2011р. на суму боргу 7800 грн. у розмірі 25,00 грн.;

з 29.03.2011р. по 29.09.2011р. на суму боргу 460 грн. у розмірі 2,33 грн.;

з 20.04.2011р. по 20.10.2011р. на суму боргу 7800 грн. у розмірі 39,32 грн.;

з 28.04.2011р. по 28.10.2011р. на суму боргу 480 грн. у розмірі 2,42 грн.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2. Договору сторонами встановлено, що в разі порушення строків оплати Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі 1 % від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочки до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

За п. 6.3. Договору в разі якщо прострочка оплати становить більш ніж 45 календарних днів, Покупець крім пені сплачує Продавцю штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару, поставленого у відповідності до даного договору.

Отже, нарахування пені в сумі 69,95 грн. та штрафу у розмірі 1154,00 грн. є правомірним та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 369,76 грн. та інфляційних витрат в сумі 587,70 грн.

Так, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказане право кредитора є самостійним способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Наявність підстав для стягнення зазначених платежів не потребує обов'язкового їх зазначення в умовах договору.

Згідно розрахунку позивача 3 % річних в сумі 369,76 грн. (а.с. 49) та інфляційні втрати, з урахуванням їх зменшення, в сумі 587,70 грн. (а.с. 8, 66-67) нараховані правомірно, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д" підлягають повному задоволенню на суму 13721,41 грн., з якої: 11 540,00 грн. сума основного боргу, 1 154,00 грн. штраф, 69,95 грн. пені, 587,70 грн. інфляційні втрати та 369,76 грн. 3 % річних.

У відповідності до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, ідентифікаційний код 34451013, р/р 26003256001 у відділенні ПАТ "ПФБ", МФО 331768) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д" (49085, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 34061485, р/р 26003201313584 в філії ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) заборгованість в сумі 13721,41 грн., з якої: 11 540,00 грн. сума основного боргу, 1 154,00 грн. штраф, 69,95 грн. пені, 587,70 грн. інфляційні втрати та 369,76 грн. 3 % річних, а також судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник рішення направити товариству з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 10.05.2012р.