Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-11934/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р.Справа № 2а-11934/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладної хімії" до Мартиненко Олени Вікторівни - державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування реєстраційного запису, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила :

У вересні 2011 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладної хімії" (далі ТОВ "Інститут прикладної хімії") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Мартиненко О.В., Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова), яким просить:

- скасувати реєстраційний запис №1 480 144 0007 022250 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладної хімії" м. Харків, код ЄДРПОУ 33066812, вчинений Державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Мартиненко О.В. 21.07.2011 року;

- скасувати рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №201\29-046 від 22.07.2011 року "про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" позивача на підставі абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова поновити в реєстрі платників податку на додану вартість відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладної хімії" м. Харків, код ЄДРПОУ 33066812.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано реєстраційний запис №1 480 144 0007 022250 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Інститут прикладної хімії", код ЄДРПОУ 33066812, вчинений Державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Мартиненко О.В. 21.07.2011 року.

Скасовано рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №201\29-046 від 22.07.2011 року "про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" позивача на підставі абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення в частині задоволення позову, в іншій частині - залишити без змін.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (запис №7), Державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Мартиненко О.В., внесений 21.07.2011 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців реєстраційний запис №1 480 144 0007 022250 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Інститут прикладної хімії".

22.07.2011 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з посиланням на абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, прийнято рішення №201\29-046 про анулювання державної реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладної хімії", у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи мають діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2011 року на ім'я Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надійшло повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ "Інститут прикладної хімії"за місцезнаходженням від 17.06.2011 року № 175.

Виходячи з приписів абз.2 п. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 755-ІУ від 15.05.2003 року у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до п. 14 ст. 19 вказаного Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, внесення державним реєстратором запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням прямо пов'язано з місячним терміном з дати надходження позивачу відповідного повідомлення або поверненням листа.

З наданих пояснень представника першого відповідача, державним реєстратором відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та у зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, було направлено нагадування від 20.06.2011 року директору ТОВ "Інститут прикладної хімії" Смірновій В.А. про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 20.07.2011 року.

Як доказ направлення позивачу поштового відправлення про підтвердження відомостей про юридичну особу, відповідачем надано копію фіскального чеку від 20.06.2011 року №2579 про направлення рекомендованого листа адресату - ТОВ "Інститут прикладної хімії" за №6106802913120. При цьому, з даного чеку встановити, який саме лист було відправлено та на яку адресу не вбачається можливим, також згідно інформації розміщеної на веб-сайті Укрпошти (розділ інформація про місцезнаходження та стан поштового відправлення) поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №6106802913120 станом на 13.02.2012 року не вручене. Інших доказів направлення позивачу поштового відправлення судам першої та апеляційної інстанції не надано не надано.

Колегія суддів зазначає, що належним доказом вручення (надходження) адресату рекомендованого листа є повідомлення про вручення, яке за визначенням Постанови Кабінету Міністрів України N 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" вважається повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Отже, фіскальний чек №2579 від 20.06.2011 року сам по собі не може свідчити про вручення позивачу відповідного повідомлення, з фіскального чеку неможливо встановити дату надходження позивачу відповідного повідомлення для підрахунку державним реєстратором місячного терміну, відповідно до вимог п. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Також, першим відповідачем не надано доказів щодо повернення поштового відправлення, що є законною підставою для внесення відповідних відомостей про юридичну особу.

Враховуючи вищенаведене, та з урахуванням ч.2 ст. 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідачем без належних правових на те підстав вчинений реєстраційний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Інститут прикладної хімії".

Інші доводи апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.

Враховуючи вищенаведене з урахуванням положень ст. 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року -без змін.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова -залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року -без змін .

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.