Ухвала
від 19.04.2012 по справі 2а-17096/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.Справа № 2а-17096/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі № 2а-17096/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів"

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" (надалі за текстом - ТОВ «Ков'ягівський КХП»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області (надалі за текстом Нововодолазької МДПІ), в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0002081501 від 28.09.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16 347 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обставини, на які посилається відповідач у акті перевірки № 406/15-0-21/32276467 від 05.09.2011 року, як на підставу для складання та направлення підприємству податкового повідомлення-рішення № 0002081501 від 28.09.2011 року, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і носять характер суб'єктивних припущень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 19 Партз'їзду, 14) від 28.09.2011 року № 0002081501.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Ков'ягівський КХП» зареєстроване Валківською районною державною адміністрацією Харківської області 14 грудня 2002 року, запис № 1 452 145 0000 000447, взято на податковий облік у Валківському відділенні Нововодолазької МДПІ 02 січня 2003 року, ідентифікаційний код 32276467, юридична адреса: Валківський район, смт. Ков'яги, вул. Привокзальна, № 1. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів", протокол б/н від 29.07.2009 року.

Старшим державним податковим ревізором-інспектором Нововодолазької МДПІ Сіренко Н.Д., на підставі п.п. 1, 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями), п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, в приміщенні Валківського відділення МДПІ проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ «Ков'ягівський КХП».

За результатами проведеної перевірки складений Акт від 05.09.2011 року № 406/15-0- 21/32276467, у висновках якого зазначені порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток та порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток.

28 вересня 2011 року Нововодолазька МДПІ у відношенні ТОВ «Ков'ягівський КХП» прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002081501, яким останньому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на прибуток у розмірі 16 347 грн..

07.10.2011 року позивачем було подано скаргу № 78 на зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Харківській області (надалі за текстом - ДПА у Харківській області), яка 07.11.2011 року прийняла рішення № 4979/10/25-103 про залишення скарги без задоволення.

11.11.2011 року позивачем було подано скаргу № 81 до Державної податкової адміністрації України, яка 01.12.2011 року прийняла рішення № 6636/6/10-2115 про залишення скарги без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення № 0002081501 від 28.09.2011 року, прийняте Нововодолазькою МДПІ у відношенні ТОВ «Ков'ягівський КХП», не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із твердженням податкового органу про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 року зазначена норма не містить.

Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та неправомірності податкового повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0002081501 від 28.09.2011 року, та необхідності його скасування.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.01.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012р. по справі № 2а-17096/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2012
Оприлюднено15.05.2012
Номер документу23954304
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-17096/11/2070

Ухвала від 19.04.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 23.03.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні