Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а/13042/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.Справа № 2а/13042/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

при секретарі -Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКФ "Модуль" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання незаконними дій, -

Встановила :

У березні 2011 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКФ "Модуль" (далі ТОВ "АКФ "Модуль"), звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова нині Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі Основ'янська МДПІ), яким просить:

- скасувати наказ № 876 від 17.08.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АКФ "Модуль" (ідентифікаційний код 36626726);

- визнати незаконними дії відповідача по проведенню з 17 по 23 серпня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, травень 2011 року з питань взаємовідносин з ТОВ фірма "Сат Імпекс".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року та прийняти нове рішення про відмову у задволенні позовних вимог ТОВ "АКФ "Модуль" .

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Основ'янської МДПІ задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями Основ'янської МДПІ на підставі та на виконання вимог Розпорядження від 24.02.11 № 48-Р "Про відпрацювання підприємств", щодо відпрацювання ймовірних схем формування сумнівності податкового кредиту "ризиковими" підприємства, та на виконання листа ДПІ у Печерському районі м. Києва (лист "Про надання інформації та матеріалів, щодо встановлених нікчемних правочинів" від 09.08.2011 року №29646/7/23-910 на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "АКФ "Модуль" з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за березень, травень 2011 року з питань взаємовідносин з ТОВ Фірма "Сат Імпекс" (код ЄДРПОУ 32564148), за результатами якої складено акт 10.08.2011 року № 1067/23-9/32564148 .

Виходячи з положень п. 79.1. ст. 79 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно наказу № 876 від 17.08.2011 року юридичною підставою призначення перевірки є п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України з урахуванням акта перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 10.08.2011 року №1067/23-9/32564148 щодо результатів перевірки ТОВ фірми "Сат Імпекс".

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з підстав: визначених в 3 абз. п. 73.3. ст. 73 цього Кодексу. Виходячи зі змісту наведеної норми кодексу слідує, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

На адресу позивача було направлено запити органу державної податкової служби, оформлені листами № 9631/10/23-110 від 06.06.2011 року та № 12013/10/23-110 від 20.07.2011 року, щодо підтвердження факту взаємовідносин з контрагентами за березень, травень 2011 року по податковому кредиту та податковим зобов'язанням відповідно . Зазначені запити вручені особисто уповноваженому представнику позивача під розписку.

При цьому у вказаних запитах посилання на взаємовідносини позивача з ТОВ фірма "Сат Імпекс" та відповідно підстави для їх надсилання відсутні.

Позивач листами б/н від 15.06.2011 року та 02.08.2011 року надав копії первинних документів по взаєморозрахункам з контрагентами за відповідні періоди.

З огляду на положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

В тексті наказу № 876 від 17.08.2011 року зазначено, що позивачем на запит надано завірені копії первинних документів.

Суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах при складанні запитів № 9631/10/23-110 від 06.06.2011 року та № 12013/10/23-110 від 20.07.2011 року не дотримався вимог Податкового кодексу України, позивачем обов'язок щодо надання у строки пояснення та документальне підтвердження по суті отриманих запитів виконано, а відтак, відсутні визначені законом підстави для прийняття рішення про призначення спірних перевірок.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки; присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова. (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України)

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Наказ № 876 від 17.08.2011 року вручений директору підприємства 17.08.2011 року, що підтверджується розпискою про отримання. Директору ТОВ «АКФ «Модуль»17.08.2011 року було надано під розписку повідомлення № 14468/10/23-110 від 17.08.2011 року, яким позивача запрошено на 16.00 годину 26.08.2011 року до кабінету № 321 до Основ'янської МДПІ .

В той же час, відповідно до наказу № 876 від 17.08.2011 року перевірка мала тривати 1 робочий день 17.08.2011 року, а відповідно до розділу 2 «Загальні положення»акту перевірки фактично тривала з 17.08.2011 року по 23.08.2011 року.

Таким чином, повідомлення № 14468/10/23-110 від 17.08.2011 року до уваги не приймається як таке, що не має відношення до оскаржуваної перевірки, оскільки не містить даних про дату її початку та не відповідає змісту наказу № 876 від 17.08.2011 року. Відповідно не дотримано право позивача бути обізнаним про проведення перевірки та присутнім при її проведенні. (п.п. 17.1.6 ст. 17 Податкового кодексу України).

Іншого повідомлення, що містило б відомості щодо перевірки, а також докази на підтвердження продовження строків проведення перевірки відповідачем судам першої та апеляційної інстанції не надано.

З огляду на викладені обставини, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 71 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, підстав визначених статтями 201 та 202 КАС України для скасування чи зміні судового рішення відсутні, а отже в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року -без змін .

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17 квітня 2012 року.

З оригіналом згідно Мельнікова Л.В.