Рішення

від 14.05.2012 по справі 0907/2-6724/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-6724/2011 року

Провадження № 2/0907/1931/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі

представника позивача Кендиша В.Ф.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж» Патраша Ю.Л.,

представника відповідача ТзОВ фірма «Екстім» Дожджанюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екстім» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Екстім-Престиж», ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення в солідарному порядку збитків та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екстім» товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Екстім-Престиж», ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення в солідарному порядку збитків в розмірі 16495506,57 грн. та судових витрат.

До початку розгляду справи по суті позивач збільшив розмір позовних вимог, подавши про це відповідну заяву, та просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 23662178,18 грн. і судові витрати.

Позовні вимоги у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог обґрунтовані тим, що 14.06.2007 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ фірмою «Екстім» було укладено Генеральну кредитну угоду № 5-К з терміном дії до 12.06.2012 р., в межах якої 13.06.2008 р. було укладено Кредитний договір № 010/09-00/07-034 G5-К та 14.06.2007 р. Кредитний договір № 012/00-20-07/035 G5-К. Згідно Кредитного договору № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008 р. Івано-Франківською обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачу ТзОВ фірма «Екстім» надано кредит у формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 5000000,00 грн. із сплатою 21% з кінцевим терміном погашення кредиту 18.12.2010р. Також, згідно Кредитного договору № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 р. Івано-Франківською обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТзОВ фірма «Екстім» надано кредитні кошти в розмірі 245000,00 доларів США із сплатою 13% з кінцевим терміном погашення кредиту 12.06.2012р. Крім того, з метою пошуків шляхів погашення заборгованості, яка набула статусу проблемної, було проведено неодноразові зустрічі з власниками бізнесу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 З метою розподілу бізнесу між співвласниками та з метою переведення боргів було створене ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж». За клопотанням ТзОВ «Торговий Центр «Екстім-Престиж» зі згоди АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір 22.12.2009р. про перевід боргу з ТзОВ фірма Екстім» за Кредитним договором № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 р., в розмірі 992000,00 доларів США із сплатою 13%, з кінцевим терміном погашення кредиту 16.12.2010р. Також, за клопотанням ТзОВ «Торговий Центр «Екстім-Престиж» зі згоди АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір 22.12.2009р. про перевід боргу з ТзОВ фірма Екстім» за Кредитним договором № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008 р., в розмірі 3389000,00 грн. із сплатою 22%, з кінцевим терміном погашення кредиту 16.12.2010 р. У зв'язку з невиконанням ТзОВ «Торговий Центр «Екстім-Престиж» умов Кредитних договорів та з огляду на вищевикладене, вищезазначеному товариству та його поручителю ОСОБА_2 18.05.2011р. були надіслані вимоги про виконання кредитних зобов'язань, які в подальшому залишались без реагування. Таким чином в розумінні ст. 623 ЦКУ, як ТзОВ фірма «Екстім» так і ТзОВ «Торговий Центр «Екстім-Престиж», ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були нанесені Банку збитки, що виражаються в реальній шкоді та упущеній вигоді, яку Банк втратив у зв'язку з неналежним виконанням кредитних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екстім» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та суду пояснив, що жодних доказів спричинення позивачу збитків за вказаними договорами суду не представлено, а отже вимоги позову є безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Екстім-Престиж» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених ним у поданому суду письмовому запереченні. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду. Суд вважає, що з метою уникнення порушення права сторін на розгляд даної справи у розумні строки, справу слід розглянути за відсутності цього відповідача, надіславши йому копію рішення суду та забезпечивши таким чином право цього відповідача на його оскарження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог у зв'язку з наступним.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частин 1 та 2 статті 623 ЦК України, відповідно, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року, яке набрало законної сили, визнано недійсними договір про переведення боргу № 11/09-10/001 від 22.12.2009 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Торговий Центр «Екстім Престиж», Додатковий договір №010/09-00/07-034/6 G5-К від 22.12.2009 року до кредитного договору № №010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008 року, Додатковий договір №012/00-20-07/035/5 G5-К від 22.12.2009 року до кредитного договору №012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 року, Договору іпотеки від 2.12.2009 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Торговий Центр «Екстім Престиж» (а.с. 30-33).

Таким чином, ТзОВ «Торговий Центр «Екстім Престиж» на даний час не має боргових зобов'язань перед позивачем, оскільки чинними залишаються Кредитний договір №012/00-20-07/035 05-К від 14.06.2007р. та Кредитний договір № 010/09-00/07-034 05-К від 13.06.2008р., укладені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ фірма «Екстім». У зв'язку з цим правочин щодо забезпечення цих зобов'язань, а саме Договір поруки між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 № 12/09-10/11-043 від 22.12.2009р., у відповідності з ч. 2 ст. 548 ЦК України, також є недійсним.

Згідно з ч. 1. ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Норми ст. 623 ЦК України, на які посилається представник позивача, регулюють відносини по відшкодуванню кредиторові збитків, за порушення боржником існуючого зобов'язання, а тому не можуть застосовуватися щодо зобов'язання, яке, у встановленому законом порядку, визнано недійсним.

За змістом частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні питання про наявність збитків, завданих відповідачами позивачу, суд з'ясував відсутність сукупності складових цивільного правопорушення, необхідних для визнання такої наявності.

Зокрема суд встановив відсутність заподіяння шкоди, яке частково підтверджується рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року та частково відсутністю доказів, на підставі яких можна встановити факт заподіяння шкоди.

Крім того, суд встановив відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювана шкоди та шкодою, оскільки позивачем не доведено, що протиправна дія чи бездіяльність кожного заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у позивача - наслідком такої протиправної поведінки, оскільки зобов'язаною юридичною особою залишилося ТзОВ фірма «Екстім», а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не позбавлений права звертатись до нього із вимогою про стягнення договірної заборгованості у випадку її наявності.

За таких обставин, враховуючи наведені норми матеріального права, встановлену відсутність доказів, які б підтверджували нанесення відповідачами товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Екстім» товариством з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Екстім-Престиж», ОСОБА_2 та ОСОБА_7 збитків позивачу публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, у відповідності до норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 15, 22, 216, 548, 623, 1166 ЦК України,

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екстім» товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Екстім-Престиж», ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення в солідарному порядку збитків та судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойчук О.В.