Постанова

від 15.05.2012 по справі 2609/12531/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-4279/12р.

МН №595/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Скакун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності митного брокера ПП «КЛ Брок»(ЄДРПОУ: 36520942, м. Київ, вул. І. Кудри, 38 Б, оф.22) громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2012 року до митного поста «Київ-центральний»митним брокером ПП «КЛ Брок»ОСОБА_1 було подано ВМД на товар «посуд столовий з кераміки», яке було зареєстровано за №100190000/2012/400889. У відповідності до товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 27.03.2012 №С301202721 та міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 28.03.12 №003806 зазначений товар переміщувався у вантажному транспортному засобі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Продавцем товару відповідно до контракту від 27.02.2012 №UKR-0102/2012 є PLUS a.s.», Vocelova 1176, 500 02 Hradec Kralove 2, Чехія, відправником є .C. Cesiro S.A.», 545400 Sighisoara, Mures, str.Mihai Viteazu nr.96, Румунія, в особі директора по експорту ОСОБА_2.

Одержувачем товару є ТОВ "ЮМАКС - ПРО " (ЄДРПОУ: 37312876, 03065, м. Київ, бул. І. Лепсе,10А, 4 поверх).

Відповідно до договору від 10.01.12 № ТБ/14/12-02, ПП «КЛ Брок» надає послуги по декларуванню товарів ТОВ "ЮМАКС - ПРО".

2 квітня 2012 року під час проведення митного огляду товару в ЗМК м/п «Київ-центральний»Київської регіональної митниці, за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, встановлено наступне:

- товар миска салатового кольору арт. 202996303 діаметром 13,5 см згідно маркування, в кількості 1439 шт., відомості про який відсутні у ВМД та ТСД;

- товар миска оранжевого кольору арт. 202140OYS - 1296 шт. має діаметр 24.5 cм згідно маркування, хоча у ВМД та ТСД заявлено діаметр 23 см;

- товар миска зелено-жовтого кольору арт. 202996101305 - 1440 шт, має діаметр 13,5 см згідно маркування, хоча у ВМД та ТСД заявлено діаметр 12,5 см;

- товар чашка жовтого кольору арт.202739120 - 1188 шт., чашка оранжевого кольору арт. 202739809 - 1188 шт., чашка салатового кольору арт. 202739303 - 1188 шт., чашка оранжево-жовтого кольору арт. 202739OY - 2376 шт. - мають об'єм 450 мл згідно маркування, хоча у ВМД та ТСД заявлено об'єм 490 мл;

- товар чашка синього кольору арт. 202739428 заявлена у ВМД та ТСД кількість 1188 шт, об'єм 490 мл, в результаті митного огляду встановлена кількість 1080 шт. з об'ємом 450 мл згідно маркування.

З пояснення громадянина ОСОБА_1 вбачається, що останній вважав, що наявні в нього товаросупровідні документи достатні для митного оформлення та містять дійсні відомості, тому на думку ОСОБА_1 проведення ідентифікаційного огляду не було за потрібне.

Під час проведення провадження по справі було проведено огляд вилучених товарів та маркування. За результатами огляду встановлено, що маркування -ярлики з інформацією щодо найменування, артикулів та розмірів (об'ємів) посуду наклеєні на картонні короби, в яких упаковано товари, а також й на самих товарах.

Відповідно, виявити невідповідність розмірів (об'ємів) посуду, заявленого в товаросупровідних документах та попередити внесення до ВМД неправдивих відомостей, було б за можливе при візуальному огляді упаковок товару під час ідентифікаційного огляду.

Своїми діями митний брокер - ОСОБА_1 порушив:

1) статтю 88 Митного кодексу України «Обов'язки декларанта»:

«Декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур;

Крім того, згідно пунктом 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97 № 574 та пункту 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 № 314 й зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за №439/10719 із змінами та доповненнями - декларант несе юридичну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ВМД.

За даним фактом, 11 квітня 2012 року, працівниками Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0595/10000/12 відносно митного брокера ПП «КЛ Брок»громадянина України ОСОБА_4, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Відповідно до службової записки відділу митних платежів від 05.04.12 №11-30/576 загальна вартість предметів правопорушення становить 105 645.54 грн.

Предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі Київської регіональної митниці.

У судове засідання з'явився представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, який пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил в дохід держави Україна.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_5, думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього об'єкту порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина митного брокера ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи у судовому засіданні, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0595/10000/12 від 11.04.2012 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (а.с. 1-4); актом про проведення митного огляду товарів під час якого виявлено вказані невідповідності (а.с. 12); службовою запискою інспектора , що виявив факт правопорушення декларантом (а.с. 5-6); іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що дії митного брокера ПП „КЛ Брок" громадянина ОСОБА_1, призвели до незаявлення за встановленою формою точних відомостей щодо кількості та характеристик товарів «посуд столовий з кераміки», чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і ступінь його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 340 МК України, за вчинення даного правопорушення до правопорушника може бути застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність митного брокера ПП «КЛ Брок»громадянина України ОСОБА_1, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави Україна.

Вважаю, що саме застосування даного виду адміністративного стягнення у даній справі є необхідним для виховання громадянина України ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 23, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення ст.ст. 340, 386, 391 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним митного брокера ПП «КЛ Брок»громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави Україна вилученого товару, який передано на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці, а саме:

- Товару «миска салатового кольору»арт. 202996303, кількістю 1439 шт.;

- Товару «миска оранжевого кольору»арт. 202140 ОYS, кількістю 1296 шт.;

- Товару «миска зелено-жовтого кольору»арт. 202996101305, кількістю 1440 шт.;

- Товару «чашка жовтого кольору»арт. 202739120, кількістю 1188 шт.;

- Товару «чашка оранжевого кольору»арт. 202739809, кількістю 1188 шт.;

- Товару «чашка салатового кольору», арт. 202739303, кількістю 1188 шт.;

- Товару «чашка оранжево-жовтого кольору»арт. 202739ОY, кількістю 2376 шт.;

- Товару «чашка синього кольору»арт. 202739428, кількістю 1080 шт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського районного Є.О. Мартинов

суду міста Києва