Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-2438/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2438/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області до Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ДПІ у м. Славутичі Київської області звернулася в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена», в якому просив стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача податкову заборгованість на суму 307784, 95 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що як вбачається із матеріалів справи за відповідачем станом на 11.05.2011 року рахується податкова заборгованість, яка у добровільному порядку сплачена не була, зобов'язання перед бюджетом не виконані, тому заборгованість підлягає стягненню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду ту частину вимог, яка пред'явлена поза межами встановленого ст. 99 КАС України строку звернення, а в іншій частині позовних вимог відмовити у їх задоволенні повністю.

На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням законодавства та підлягає скасуванню, зокрема, апелянт посилається на те, що провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку і порядку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Закрите акціонерне товариство трикотажна фабрика «Елена»має статус юридичної особи, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. 30.10.1996 за № 343 взятий на облік в органах державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб за відповідачем станом на 11.05.2011 рахується податкова заборгованість.

По деклараціям поданих відповідачем з податку на додану вартість нараховано 213 305,00 грн., з них штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання 62 969,02 грн. та залишок 16946,84 грн. (213305, 00 + 62969,02 + 16946,84 = 293220,86). По деклараціям поданих відповідачем по податку з доходів фізичних осіб станом на 11.05.2011, сума становить 19775,78 грн., з них переплата по особовому рахунку 4764,33 грн. Сплачено самостійно 450,00 грн., залишок несплаченої пені разом становить заборгованість в розмірі 14564,09 грн. (11828,83 + 1099,28 + 5535,53 + 1312,14 + 2, 64 -4 764,33 -450,00 = 14564,09).

Таким чином, станом на 11.05.2011 загальна сума не сплаченого податкового боргу відповідача до бюджету становить 307784,95 грн.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»(у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»п.п 4.2.2 п. 4.2, ст. 4 Закону № 2181 а також п. 4.3 цієї статті.

Згідно п.п. 4.1.4 п. 4.1 вказаної статті податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків),- протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків),- протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г»п.п. 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян),- до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей п.п. 4.1.4 цього пункту під терміном «базовий податковий період»слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Нормою п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.3 ст. 95 ПКУ передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що оскільки за відповідачем станом на 11.05.2011 року рахується податкова заборгованість, яка у добровільному порядку сплачена не була, позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що вказаний позов поданий із порушенням шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, тому підлягає залишенню без розгляду, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

При цьому, питання щодо строків давності та їх застосування у вказаній частині аналогічно регулювалося і нормою п.п. 15.2.1 п. 15.1 ст. 15 Закону № 2181.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу -це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена»-залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.