Ухвала

від 26.03.2012 по справі 0870/1028/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2012 року Справа № 0870/1028/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Вельможко О.О., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІ»

про: стягнення податкового боргу

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - позивач) до Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІ» (далі -відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1870,00 грн. на р/р 31111009700079, одержувач Державний бюджет Вільнянський район, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11021000.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2012 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26.03.2012.

26.03.2012 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі терміном на місяць, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача просив розглянути вищезазначене клопотання за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 23 квітня 2012 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 23 квітня 2012 року провадження в адміністративній справі № 0870/1028/12 за адміністративним позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІ» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус