Постанова

від 24.04.2012 по справі 2а/1770/1417/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1417/2012

24 квітня 2012 року 10год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доПриватне підприємство "Пенуел-С" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Пенуел-С" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках в сумі 50 951,08 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Приватне підприємство "Пенуел-С" зареєстроване як юридична особа 11.06.2009 року (а.с.18) та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 50 951,08 грн. зокрема з:

- податку на додану вартість в сумі 45 426,92 грн.

- податку на прибуток в сумі 5 524,16 грн.

Обставини щодо такої заборгованості підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.3), копіями податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.4-7), копією податкової декларації з податку на прибуток (а.с.8-9), копією податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000131541 від 04.01.2012 року (а.с.10), копією податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000121541 від 04.01.2012 року (а.с.11), копією акту перевірки №430/15-200/36565061 від 28.12.2011 року (а.с.13), копією акту перевірки №429/15-200/36565061 від 28.12.2011 року (а.с.14-15), копією корінця податкової вимоги форми "Ю" №35 від 06.01.2012 року (а.с.17), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.22-24), копією довідки про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с.25), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.26).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Пенуел-С" (код 36565061) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 50 951,08 грн. зокрема з:

- податку на додану вартість в сумі 45 426,92 грн.

- податку на прибуток в сумі 5 524,16 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.