Постанова

від 03.05.2012 по справі 2а-1870/3374/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/3374/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Кривохижого В.О.,

представників відповідача - Макаренко В.Б., Трошечко В.В., Скляренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області

до Сумського обласного управління водних ресурсів

про призначення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить суд надати дозвіл на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів (далі відповідач) за період з 01.09.2010р. по 31.12.2011р. , і в рамках даної позапланової ревізії ДФІ в Сумській області має дослідити наступні питання:

- правомірність використання коштів спеціального фонду за КПКВ 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу» за КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)», спрямованих на оплату юридичних послуг.

- правомірність оплати вартості виконаних робіт по об'єкту «Будівництво ГТС для регулювання рівнів води в р. Сейм і р. Любка в Путивльському районі» в частині проведення перевірки фактичних обсягів виконаних робіт, включених до актів виконаних робіт загальновиробничих витрат, витрат на відрядження та підтвердження вартості роботи автомобілів ТОВ «СУ №630».

Для проведення контрольних обмірів виконаних робіт залучити незалежного спеціаліста з Сумської філії Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» для участі у проведенні позапланової виїзної ревізії (40030, м. Суми, Покровська площа, 11. Код ЄДРПОУ - 14003611).

- правомірність оплати вартості виконаних робіт по об'єкту «Поліпшення технічного стану та благоустрою Костянтинівського водосховища Сумського району» в частині включення до акта виконаних робіт форми КБ-2В робіт по додатковому переміщенню матеріалів із застосуванням розцінки Р1-27-2.

- правомірність оплати вартості робіт ТОВ «СУ №630», яке виступало в якості субпідрядника, залученого Клевенським МУВГ в частині включених до актів виконаних робіт загальновиробничих витрат та витрат на відрядження.

- правомірність оплати вартості робіт по об'єкту «Поліпшення технічного стану та благоустрою ставу в урочищі «Ластівка» в м. С.Буда» в частині включених до актів виконаних робіт загальновиробничих витрат та витрат на відрядження.

Крім цього, позивач в позовній заяві просив суд визначити строк проведення позапланової виїзної ревізії - 15 робочих днів з 07.05.2012 по 28.05.2012 року включно, однак в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визначити строк проведення позапланової виїзної ревізії - 15 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до п.6, ч.5, ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» передбачено проведення позапланової виїзної ревізії у тому разі, коли стосовно посадових осіб або службових осіб нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію відповідної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Позивач просить суд врахувати, що на підставі наказу "Про проведення службового розслідування" від 03.04.2012 № 186-о Держфінінспекція в Сумській області самостійно розпочала службове розслідування стосовно спеціалістів інспекції, які проводили ревізію фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів з 21.12.2011 по 23.02.2012.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити беручи до уваги обставини, які викладено в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що підтримують позицію Сумського обласного управління водних ресурсів, яку викладено в письмовому запереченні (а.с.25-26), вимоги позивача визнають частково, не заперечують проти проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів, проте з переліком питань, зазначених в прохальній частині адміністративного позову відповідач не погоджується, оскільки майже всі питання дослідженню не підлягають так як Держфініспекцією в Сумській області було прийнято заперечення Сумського обласного управління водних ресурсів на Акт планової ревізії, на підтвердження цієї обставини відповідачем надано висновки, які затверджено 04.04.2012р., на заперечення до Акту ревізії від 01.03.2012р. №07-06-04/58 (а.с.27-56). Єдине питання, на думку відповідача, яке дійсно потребує дослідження - це питання в частині витрат на відрядження по об'єкту «Ластівка м.С.Буда».

З урахуванням викладеного представники відповідача просили суд задовольнити позовні вимоги частково.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, на адресу Державної фінансової інспекції в Сумській області надійшов лист від Державної фінансової інспекції України від 12.04.2012 №07-18/629, щодо організації та проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів за період з 01.09.2010 по 31.12.2011р. (а.с.16-17).

Зокрема, у зверненні Держфінінспекції України зазначено, що було проведено аналіз акта ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів (акт від 01.03.2012 № 07-06-04/10), яка проводилась Державною фінансовою інспекцією в Сумській області. За результатами проведеного аналізу листом Держфінінспекції України від 23.03.2012 № 24-18/163 Держфінінспекції в Сумській області направлено висновки щодо питань, які потребують доопрацювання та які враховані при підготовці висновків на заперечення до зазначеного акта ревізії (а.с.7-15).

Крім того, Держфінінспекція України вищезазначеним листом доручила Держфінінспекції в Сумській області розглянути питання щодо організації та проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів.

Слід зазначити, що на підставі наказу "Про проведення службового розслідування" від 03.04.2012 № 186-о Держфінінспекція в Сумській області самостійно розпочала службове розслідування стосовно спеціалістів інспекції, які проводили ревізію фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів з 21.12.2011 по 23.02.2012.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (із змінами та доповненнями) встановлено підстави для призначення позапланової виїзної ревізії, зокрема, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Пунктом 6 частини 5 статті 11 цього ж Закону передбачено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: а саме у разі, коли вищестоящий орган державної контрольно-ревізійної служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної контрольно-ревізійної служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної контрольно-ревізійної служби, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає підстави для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів, що визначені п.6 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області щодо призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління водних ресурсів (далі відповідач) за період з 01.09.2010р. по 31.12.2011р., є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Сумській області до Сумського обласного управління водних ресурсів про призначення позапланової виїзної ревізії -задовольнити повністю.

Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумського Обласного управління водних ресурсів (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, код ЄДРПОУ - 14002899) за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2011 р.

В рамках ревізії дослідити наступні питання:

1. Правомірність використання коштів спеціального фонду за КПКВ 2407050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу" за КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)", спрямованих на оплату юридичних послуг.

2. Правомірність оплати вартості виконаних робіт по об'єкту "Будівництво ГТС для регулювання рівнів води в р. Сейм і р. Любка в Путивльському районі" в частині проведення перевірки фактичних обсягів виконаних робіт, включених до актів виконаних робіт загальновиробничих витрат, витрат на відрядження та підтвердження вартості роботи автомобілів ТОВ "СУ №630".

Для проведення контрольних обмірів виконаних робіт залучити незалежного спеціаліста Сумської філії Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут іеженерно-технічних і екологічних вишукувань" для участі у проведенні позапланової виїзної ревізії (40030, Покровська площа, 11, код ЄДРПОУ - 14003611).

3. Правомірність оплати вартості виконаних робіт по об'єкту "Поліпшення технічного станута благоустрою Костянтинівського водосховища Сумського району" в частині включення до акту виконаних робіт форми КБ-2В робіт по додатковому переміщенню матеріалів із застосуванням розцінки Р1-27-2.

4. Правомірність оплати вартості робіт ТОВ "СУ №630", яке виступало у якості субпідрядника, залученого Клевенським МУВГ в частині включених до актів виконаних робіт загальновиробничих витрат та витрат на відрядження.

5. Правомірність оплати вартості робіт по об'єкту "Поліпшення технічного стану та благоустрою ставу в урочищі "Ластівка" в м. С.Буда" в частині включення до актів виконаних робіт загальновиробничих витрат та витрат на відрядження.

Визначити строк проведеннь позапланової виїзної перевірки - 15 днів з моменту набрання постановою суду по справі № 2а-1870/3374/12 законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 08.05.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець