Постанова

від 15.05.2012 по справі 523/4747/12

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 4/523/552/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 апреля 2012 года Киевский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Шлыкова С.П.

при секретаре Савченко В.В.

с участием прокурора Шершнева П.С.,

заявителя ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Донецка жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 04 января 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2012 года старшим следователем по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

07 марта 2012 года ОСОБА_1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 указал, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали предусмотренные ст.. 94 УПК Украины поводы и основания для его возбуждения.

Просил отменить постановление старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 04 января 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины как незаконное.

Отменить постановление Киевского районного суда г. Донецка от 02 февраля 2012 года о выемке в отделении «Донецкая региональная дирекция»ПАО «ВТБ Банк», МФО 321767, оригиналов документов, которые содержат банковскую тайну за период с 01.09.2007 года по дату объявления постановления по счетам №26000010091732 (код валюты 980), №260440091732 (код валюты 980), №26001301003153 (код 643, 980), которые принадлежат ООО «Укртехпоставка»ЕДРПОУ 31206273, постановление Киевского районного суда г. Донецка от 02 февраля 2012 года об аресте текущих счетов в отделении «Донецкая региональная дирекция»ПАО «ВТБ Банк», МФО 321767 №26000010091732 (код валюты 980), №260440091732 (код валюты 980), №26001301003153 (код 643, 980), которые принадлежат ООО «Укртехпоставка»ЕДРПОУ 31206273, постановление Киевского районного суда г. Донецка от 02 февраля 2012 года о выемке в филиале ПАО «ПУМБ»в г. Донецке, МФО 335537, оригиналов документов, которые содержат банковскую тайну, за период с 01.09.2007 года по дату объявления постановления по счетам №26006959676892 (код валюты 980), №26006959676892 (код валюты 840), которые принадлежат ООО «Укртехпоставка»ЕДРПОУ 31206273.

Суд, заслушав прокурора, следователя возражавших против удовлетворения жалобы, заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, представленные суду, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, было возбуждено 04 января 2012 года.

Жалоба директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 поступила в Киевский районный суд города Донецка 07.03.2012 года.

Согласно ст. 236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.

Жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно лица может быть подано в суд лицом, относительно которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.

Суд принимает к рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.

ОСОБА_1-директор ООО «Укртехпоставка», является должностным лицом, непосредственно отвечающим за налоговый учет и уплату предприятием налогов в бюджет.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, может быть либо должностное лицо предприятия, учреждения или организации, независимо от формы собственности, либо, занимающееся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, либо какое-либо иное лицо, обязанное уплачивать налоги, сборы, иные обязательные платежи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что директор ООО «Мегаполис»имел право обратиться в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.14 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В данном случае должны иметь место факт совершения деяния, представляющего собой уклонение от уплаты налогов; умысел; факт не поступления в бюджет средств в особо крупных размерах.

Контролирующими органами относительно налогов и сборов (обязательных платежей), за исключением указанных в п.п. 2.1.1 - 2.1.3 статьи 2 Закона "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000, являются налоговые органы (п.п. 2.1.4 ст.2 данного Закона).

В соответствии с требованиями п.п. 2.2.2 данной статьи другие государственные органы, не имеют права осуществлять проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей).

Порядок оформления результатов документальных проверок по соблюдению налогового и валютного законодательства субъектами предпринимательской деятельности - юридическими лицами, их филиалами, отделениями и другими обособленными подразделениями, утвержденный приказом ГНА Украины от 16.09.2002 № 429, предусматривает, что факты выявленных нарушений налогового и валютного законодательства излагаются в акте документальной проверки.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством наличия нарушений налогового законодательства является соответствующий акт проверки, в котором указывается суть таких нарушений.

Материалы, представленные суду, свидетельствуют о том, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовал акт проверки, которым были бы установлены нарушения ООО «Укртехпоставка»норм налогового законодательства, указанных в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у следствия на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных данных, указывающих на наличие в действиях директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

При таких обстоятельствах являются незаконными и подлежат отмене постановление старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 04 января 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Согласно требованиям п. 1 ст. 59 ЗУ "О банках и банковской деятельности" "от 7 декабря 2000 года N 2121-III арест на имущество или средства банка, находящиеся на его счетах, арест на денежные средства и иные ценности юридических или физических лиц, находящихся в банке, осуществляются исключительно по решению суда о взыскании средств или о наложении ареста в порядке, установленном законом. Освобождение имущества и средств из-под ареста осуществляется по постановлению государственного исполнителя или по решению суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности и отмене постановления старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 04 января 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает необходимым освободить из -под ареста денежные средства юридического лица ООО «Укртехпоставка», наложенные постановлениями Киевского районного суда г. Донецка от 02 февраля 2012 года.

Кроме того, суд считает, что жалоба директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 об отмене постановление о выемке в отделении «Донецкая региональная дирекция»ПАО «ВТБ Банк», МФО 321767, оригиналов документов, которые содержат банковскую тайну за период с 01.09.2007 года по дату объявления постановления по счетам №26000010091732 (код валюты 980), №260440091732 (код валюты 980), №26001301003153 (код 643, 980), которые принадлежат ООО «Укртехпоставка»ЕДРПОУ 31206273 не обоснована и удовлетворению не подлежит, поскольку действующим уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрен порядок обжалования данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-98, 236-7, 236-8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 04 января 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины -удовлетворить частично.

Постановление старшего следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 04 января 2012 года о возбуждении уголовного дела №75-12-05-190 в отношении директора ООО «Укртехпоставка»ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины признать незаконным и отменить.

Постановление Киевского районного суда г. Донецка от 02 февраля 2012 года об аресте текущих счетов в отделении «Донецкая региональная дирекция»ПАО «ВТБ Банк», МФО 321767 №26000010091732 (код валюты 980), №260440091732 (код валюты 980), №26001301003153 (код 643, 980), которые принадлежат ООО «Укртехпоставка»ЕДРПОУ 31206273 -отменить.

Постановление Киевского районного суда г. Донецка от 02 февраля 2012 года о выемке в филиале ПАО «ПУМБ»в г. Донецке, МФО 335537, оригиналов документов, которые содержат банковскую тайну, за период с 01.09.2007 года по дату объявления постановления по счетам №26006959676892 (код валюты 980), №26006959676892 (код валюты 840), которые принадлежат ООО «Укртехпоставка»ЕДРПОУ 31206273 -отменить.

В удовлетворении иной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течение семи суток, начиная со следующего дня после его оглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Донецка С.П. Шлыков