Ухвала

від 11.05.2012 по справі 1063-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

11.05.2012Справа №5002-16/1063-2012

за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3-А)

до відповідача Торгово-виробничого концерну «Білонг» (95000, м. Сімферополь, вул. Кірова, 1)

про стягнення 49 697,93 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

Представники сторін не викликались.

Обставини справи: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Торгово-виробничого концерну «Білонг», в якій просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 49 697,93 грн., у тому числі борг за спожиту теплову енергію у розмірі 43 474,55 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 1425,47 грн., суму 3 % річних у розмірі 1437,86 грн. та суму пені у розмірі 3360,05 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір.

20.04.2012 р. на адресу суду від ОП «Кримтеплокомуненерго» надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з уточнення розрахунку пені та просить стягнути з відповідача 48 837,80 грн., у тому числі: 43 474,55 грн. суму основного боргу, 1425,47 грн. суму інфляційних витрат, 1434,29 грн. суму 3 % річних та 2503,49 грн. суму пені. В частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 856,56 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України. Суд залучив надані документи до матеріалів справи.

25.04.2012 р. Торгово-виробничий концерн «Білонг» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», в якій просить суд стягнути заборгованість по договору від 16.11.2009 р. у сумі 29 517,82 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі 28 256,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 589,64 грн. та суму 3% річних у розмірі 671,37 грн.

Матеріали зустрічної позовної заяви не прийняті судом до розгляду та повернені заявнику ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012р. (а.с.54-56).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2012р., Торгово-виробничий концерн «Білонг» звернувся 11.05.2012р. з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду через Господарський суд Автономної Республіки Крим.

Апеляційні скарги подаються на ухвали господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначена можливість оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Частина 2 ст. 60 вказаного Кодексу безпосередньо вказує про розповсюдження на процедуру подання зустрічного позову загальних положень подання позовів.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Але, в даному випадку оскаржується ухвала зазначена у п. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина третя статті 91 ГПК), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 ГПК.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення до апеляційної інстанції всіх матеріалів справи №5002-16/1063-2012

Враховуючи, необхідність направлення матеріалів справи №5002-16/1063-2012 до апеляційної інстанції, що перешкоджає подальшому розгляду справи за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до Торгово-виробничого концерну «Білонг» про стягнення 49 697,93 грн., а відтак провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду по суті Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду по суті Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Торгово-виробничого концерну «Білонг» у справі № 5002-16/1063-2012 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.