Ухвала

від 10.05.2012 по справі 12/114/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. Справа № 12/114/2011/5003

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-авто" (21000, м. Вінниця, вул. І.Бевза, 36, кв. 216; фактична адреса: 21000, м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50, код ЄДРПОУ 31189468)

про витребування майна вартістю 96 000,00 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Стефанів Т.В.

Секретар судового засідання Матущак О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Стефанів Т.В. - знаходиться справа № 12/114/2011/5003 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-авто", в якому позивач просить витребувати у відповідача чотири підіймачі загальною вартістю 96 000,00 грн., передані в строкове платне користування на підставі Договору оренди обладнання від 08.11.2007р.

В судове засідання 10.05.2012р. з"явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду клопотання б/н від 10.05.2012р. (вх.№ канц. суду 08-46/5392/12 від 10.05.2012р.) про зупинення провадження у справі № 12/114/2011/5003 до вирішення справи № 9/11/2012/5003 за позовом ТОВ "Меридіан-авто" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007р. (а.с. 109-110).

Дана заява мотивована наступним.

02.02.2012 року Господарським судом Вінницької області (суддя Балтак О.О.) порушено провадження у справі № 9/11/2012/5003 за позовом ТОВ "Меридіан-Авто" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року.

17 квітня 2012 року ухвалою Господарського суду Вінницької області позов ТОВ "Меридіан-Авто" залишено без розгляду.

Користуючись правом передбаченим ст. 22 ГПК України, 23.04.2012 року ТОВ "Меридіан-Авто" відправило поштою апеляційну скаргу на дану ухвалу, відтак ухвала про залишення позову без розгляду законної сили не набула та як наслідок розгляд справи № 9/11/2012/5003 не закінчився і на сьогоднішній день триває.

Відповідно до листа голови Господарського суду Вінницької області від 03.09.2012 року апеляційну скаргу б/н від 23.04.2012 року у справі № 9/11/2012/5003 направлено для розгляду до Рівненського апеляційного господарського суду.

Представник позивача щодо цього клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву б/н від 10.05.2012р. (вх.№ канц. суду 08-46/5392/12 від 10.05.2012р.) представника відповідача про зупинення провадження у справі № 12/114/2011/5003, заслухавши думку представника позивача, вважає, що вона (заява) задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, на чому, зокрема наголошено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення". Отже ухвала господарського суду Вінницької області у справі № 9/11/2012/5003 від 17.04.2012р. набрала законної сили - 17.04.2012р. Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не перешкоджає розгляду справи № 12/114/2011/5003.

З огляду на викладене, суд ухвалив: відмовити у задоволенні вказаного клопотання відповідача -, про що оголосив у судовому засіданні.

Також представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення технічної експертизи документів б/н від 10.05.2012р. (вх.№ канц. суду 08-46/5395/12 від 10.05.2012р.), в якому відповідач просить суд:

1. призначити технічну експертизу наступних документів: договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року, акту приймання-передачі від 08.11.2007 року та додаткової угоди від 25.12.2007 року до договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007року;

2. для проведення експертизи витребувати у ФОП ОСОБА_1 оригінали договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року; акту приймання-передачі від 08.11.2007 року; додаткову угоду від 25.12.2007 року до договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року;

3. проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та встановити 10-денний термін для її проведення з дня отримання матеріалів;

4. попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків;

5. На розгляд судової експертизи поставити питання: чи нанесений відтиск печатки (штампа) ТОВ «Меридіан-Авто»на договорі оренди обладнання б/н від 08.11.2007року, на акті приймання-передачі від 08.11.2007 року, на додатковій угоді від 25.12.2007 року до договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року у той час, яким датовані документи»?; чи виготовлений рукописний текст на договорі оренди обладнання б/н від 08.11.2007року, на акті приймання-передачі від 08.11.2007 року, на додатковій угоді від 25.12.2007 року до договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року у той час, яким датований документ?;

6. Оплату експертизи покласти на ТОВ «Меридіан-Авто»;

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Клопотання мотивовано наступним.

Позивач з Відповідачем не укладав договору оренди обладнання від 08.11.2007 року та будь- яких додатків до нього, також підприємство не отримувало в оренду жодних підйомників, оскільки у підприємства не було такої необхідності, так-як у останнього є власні 4 підйомники, що підтверджується проведенням інвентаризації на підприємстві за рішенням засновників по протоколу № 6 зборів засновників ТОВ «Меридіан-Авто»від 18.03.2011р.

Під час звільнення з посади директора ТОВ «Меридіан-Авто»гр. ОСОБА_2 та приймання-передачі документів було втрачено печатку ТОВ «Меридіан-Авто», відтак у відповідача є підстави вважати, що даний договір є сфальсифікований та був виготовлений в цей період, так-як про існування даного договору підприємство дізналось з листа ФОП ОСОБА_1 вих. 1 від 07.10.2011 року.

Факт втрати печатки ТОВ «Меридіан-Авто»підтверджується оголошенням в газеті «33 канал»№ 27 (1027) від 29.06.2011 року та отриманням дубліката печатки, яка є наявною на сьогоднішній день.

ТОВ «Меридіан-Авто»з метою встановлення істини в даних правовідносинах подало позовну заяву про визнання недійсним договору оренди обладнання від 08.11.2007 року.

02 лютого 2012 року Господарським судом Вінницької області (суддя Балтак О.О.) порушено провадження у справі № 9/11/2012/5003 за позовом ТОВ «Меридіан-Авто»до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року.

ТОВ «Меридіан-Авто» у вказаній справі заявило клопотання про проведення технічної експертизи документів, однак враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 на вимогу суду оригіналів документів не надала, позов 17.04.2012 року було залишено без розгляду.

Ненадання оригіналів документів в справу № 9/11/2012/5003 є додатковим доказом фальсифікації договору оренди обладнання від 08.11.2007 року позивачем, відтак з метою всебічного дослідження даної справи, ТОВ «Меридіан-Авто» заявляє клопотання про призначення технічної експертизи документів, на яких ґрунтується позов ФОП ОСОБА_1, у справі № 12/114/2011/5003.

Представник позивача клопотання про призначення технічної експертизи документів підтримав та надав суду оригінали документів, які зазначені у клопотанні про призначення експертизи.

Пропозиції щодо експертної установи та переліку питань на експертизу представником позивача не подано.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документів, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки під час вирішення господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, ст. 79 (ч. 2 п. 1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документів б/н від 10.05.2012р. (вх.№ канц. суду 08-46/5395/12 від 10.05.2012р.).

2. Призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4 . На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1) чи нанесений відтиск печатки (штампа) ТОВ «Меридіан-Авто» на договорі оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року (а.с. 120), на акті приймання-передачі від 08.11.2007 року (а.с. 121), на додатковій угоді від 25.12.2007 року до договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року (а.с. 122) у той час, яким датовані вказані документи»?;

2) чи виготовлений рукописний текст під підписом директора ОСОБА_2 на акті приймання-передачі від 08.11.2007 року (а.с. 121) та на додатковій угоді від 25.12.2007 року до договору оренди обладнання б/н від 08.11.2007 року (а.с. 122) у той час, яким датований документ?;

5. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його відповідачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

6. Зобов'язати відповідача - ТОВ «Меридіан-Авто»здійснити оплату за проведення експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

8. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

9. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи № 12/114/2011/5003.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)

3,4 - ТОВ "Меридіан-авто" (21000, м. Вінниця, вул. І.Бевза, 36, кв. 216; фактична адреса: 21000, м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50)

5- ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1)