Ухвала

від 11.05.2012 по справі 5004/913/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Справа № 5004/913/11

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Якушевої І.О., при секретарі Мороз Д.В.,

за участю представників:

від регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області: ОСОБА_1 -головний спеціаліст-юристконсульт (дов. № 8 від 21.01.2011р.)

від приватного підприємства "Астарта-К": н/з, розглянувши

заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про видачу дублікату наказу № 5004/913/11-1 від 24.06.2011р. у справі № 5004/913/11

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до приватного підприємства "Астарта-К"

про стягнення 99 596,60 грн.,

в с т а н о в и в:

07.06.2011р. рішенням господарського суду Волинської області позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Астарта-К" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області неустойку в сумі 99 596,60 грн., 995,97 грн. державного мита та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України.

24.06.2011р. господарським судом Волинської області було видано наказ № 5004/913/11-1. 24.04.2012р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося до господарського суду із заявою №10-06-671 про видачу дублікату наказу № 5004/913/11-1 від 24.06.2011р. у справі № 5004/913/11.

Подану заяву обґрунтовує наступним:

- 04.01.2012р. державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», проте дана постанова була направлена регіональному відділенню без оригіналу наказу господарського суду Волинської області від 24.06.2011р. № 5004/913/11-1.

03.02.2012р. регіональне відділення звернулось до начальника другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області листом № 10-06-214 із проханням надіслати на адресу регіонального відділення оригінал вищезазначеного наказу.

У зв'язку з відсутністю відповіді від другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області регіональне відділення звернулось до начальника ДВС Головного управління юстиції у Волинській області із скаргою на дії державного виконавця.

У відповідь регіональному відділенню було повідомлено, що перевіркою книги вихідної кореспонденції другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві зареєстрована 05.01.2012 за вих. № 25 та до супровідного листа долучено додатки: постанова від 04.01.2012 та виконавчий документ. Згідно з реєстром на відправлену пошту через ТОВ "Укркур'єр" № 15/1, зазначені матеріали передано кур'єру 06.01.2012р.

В додаток до відповіді регіональному відділенню було направлено копію листа держвиконавця другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 від 07.02.2012 № 2583, у якому зазначено, що згідно з повідомленням ТОВ "Укркур'єр" та реєстру відправлення кореспонденції ТОВ "Укркур'єр" дана постанова та наказ господарського суду були вручені працівнику РВ ФДМУ 18.01.2012р.

Проте оригінал наказу Волинської області від 24.06.2011 № 5004/913/11-1 на адресу регіонального відділення не надходив.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник приватного підприємства "Астарта-К" в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду від 27.04.2012р., надіслана ПП "Астарта-К" за адресою: м. Луцьк, вул. Коперніка, 36а, яка згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є адресою місцезнаходження підприємства, повернулась з відміткою пошти «За зазначеною адресою не значиться».

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом зв'язку з позначкою «За закінченням терміну зберігання»з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01/8-482 від 13.08.2008р. якщо фізична особа -учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу.

З огляду на викладене, заяву розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином -за місцем його державної реєстрації.

Дослідивши документи, додані до заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про видачу дублікату наказу до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати, при цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.

Однак, до : заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про видачу дублікату наказу не додано документів, визначених ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про видачу дублікату наказу №5004/913/11-1 від 24.06.2011р. у справі № 5004/913/11 залишити без задоволення.

Суддя І. О. Якушева