Ухвала

від 10.05.2012 по справі 5009/1744/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.12 Справа № 5009/1744/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства В«Мелітопольський пивоварний заводВ» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, ідентифікаційний код 05379441)

до відповідача-1: Приватного підприємства В«Оркан ДВ» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кім. 14, ідентифікаційний код 36648561)

до відповідача-2: Приватного підприємства В«Абсолют -Портал № 1В» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, кім. 2, ідентифікаційний код 36246771)

до відповідача-3: Приватного підприємства В«Укрін-ЕкспертВ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кім. 11, ідентифікаційний код 36605596)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство В«КредитпромбанкВ» , м. Київ в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства В«КредитпромбанкВ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5, прим. 106, ідентифікаційний код 33151845)

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ВАТ В«Мелітопольський пивоварний заводВ» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПП В«Оркан ДВ» (відповідач-1), ПП В«Абсолют-Портал № 1В» (відповідач-2) та ПП В«Укрін-ЕкспертВ» (відповідач-3), за участю ВАТ В«КредитпромбанкВ» в особі Запорізької філії ВАТ В«КредитпромбанкВ» (третя особа) про визнання права власності на майно.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 10.05.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Позивачем до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів надано реєстр поштової кореспонденції вих. № 10/05 від 10.05.2012р. та фіскальний чек № 3596 від 10.05.2012р. Описи вкладення в цінний лист про надсилання на адресу відповідачів та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Відповідно до п.19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідачів та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у неї є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Список № 2912 згрупованих рекомендованих поштових відправлень, який доданий до позовної заяви позивачем, не є листом з описом вкладення, про який йдеться у ст. 56 ГПК України.

Згідно п. 2 Правил, згруповані поштові відправлення, поштові перекази -внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п'ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником;

Пунктами 66, 67 Правил передбачено, що у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку.

До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками.

Позивач є юридичною особою, але наданий ним список № 2912 згрупованих рекомендованих поштових відправлень не містить підпису відповідального працівника позивача.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства В«Мелітопольський пивоварний заводВ» до Приватного підприємства В«Оркан ДВ» (відповідач-1), Приватного підприємства В«Абсолют-Портал № 1В» (відповідач-2) та Приватного підприємства В«Укрін-ЕкспертВ» (відповідач-3), за участю Відкритого акціонерного товариства В«КредитпромбанкВ» , м. Київ в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства В«КредитпромбанкВ» (третя особа) про визнання права власності на майно і додані до неї документи на 8 аркушах повернути без розгляду (в тому числі квитанцію № 170820003 від 08.05.2012р. на суму 64 380, 00 грн. про сплату судового збору).

Суддя Соловйов В.М.