Рішення

від 07.05.2012 по справі 5015/976/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.12 Справа№ 5015/976/12

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпостач", м.Миколаїв

до відповідача Приватного підприємства „Арка-Сервіс", м.Пустомити

про стягнення 47961грн. 80коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача : Герей О.Д.

від відповідача : не з'явився

Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю „Будпостач" подано позов до Приватного підприємства „Арка-Сервіс" про стягнення 32020грн. 00коп. основного боргу, 6404грн. 00коп. неустойки, 7569грн. 90коп. інфляційних втрат та 1967грн. 90коп. 3 % річних 47961грн. 80коп.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.04.2012р. В зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 09.04.2012р., ухвалою суду відкладено розгляд справи на 07.05.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.05.2012р. подав суду заяву (зареєстрована канцелярією суду 07.05.2012р. за № 9684/12) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 31020грн. 00коп. основного боргу, 2949грн. 09коп. неустойки (відповідно до представленого розрахунку), 7569грн. 90коп. інфляційних втрат та 1967грн. 90коп. 3 % річних.

Відповідач в судове засідання 07.05.2012р. повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.04.2012р. № 07152274 ( вручене 17.04.2012р.)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

11.03.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будпостач" та Приватним підприємством „Арка-Сервіс" укладено договір купівлі продажу, відповідно до п.1.1 якого позивач (продавець) зобов"язувався передати у власність покупця (відповідача) згідно замовлення належну продавцю продукцію - будівельні матеріали (товар), а покупець зобов"язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.

Відповідно до п.2.1. договору перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент передачі товару покупцю, що оформляється відвантажувальними документами (накладними). Перелік і загальна кількість товару згідно даного договору вказується і накладних а також може бути вказана в додатку до цього договору ( п.1.2 договору).

Покупець оплачує поставлений продавцем товар за ціною з урахуванням ПДВ, вказаною у відвантажувальних документах ( накладних).(п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору покупець здійснює оплату отриманого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно суми, вказаної у відвантажувальних документах (накладних) протягом 10 днів з моменту відвантаження продукції.

На виконання умов вказаного договору позивачем 15.09.2009р. за накладною №32.15.09 передано відповідачу 12 тон цементу у тарі на суму 9120грн. 00коп, 29.09.2009р. за накладною 20.25.09 -передав відповідачу 12 тон цементу у тарі на суму 9120грн. 00коп., 01.10.2009р. за накладною №32.01.10 передав відповідачу 12 тон цементу у тарі на суму 9120грн. 00коп., 09.09.2009р. за накладною №16.09.09 передано відповідачу 9 тон цементу у тарі на суму 6660грн. 00коп. Однак, відповідач своїх зобов"язань по оплаті отриманого товару належним чином в повному обсязі не виконав, за отриманий товар розрахувався частково, станом на час звернення з позовом суду неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 31020грн. 00коп. та підтверджується представленими суду двосторонніми актами звірки взаєморозрахунків від 03.11.2010р. та від 19.04.2011р.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.2 ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України -зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За несвоєчасні розрахунки за поставлений товар покупець сплачує штрафну неустойку в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше ніж 20 % від несплаченої суми. ( п.6.2. договору).

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, відповідно до п.6.2. договору та ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 2949грн. 09коп. відповідно до уточненого розрахунку. Розглянувши дану вимогу, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач також просить стягнути з відповідача 7569грн. 90коп. інфляційних втрат за період з 20.09.2009р. по 12.03.2012р. та 1967грн. 90коп. 3 % річних. Суд вважає дані вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з врахуванням уточнення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 655, 692 ЦК України, ст..ст.193, 229-231,343 ГК України, ст.ст. 4 3 ,33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Арка-Сервіс", вул.Глинська, 38, м.Пустомити, Львівська обл. (ідентифікаційний код 31835792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпостач", вул.Привокзальна, 6, м.Миколаїв, Львівська обл. (ідентифікаційний код 30568491) 31020грн. 00коп. основного боргу, 2949грн. 09коп. неустойки, 7569грн. 90коп. інфляційних втрат, 1967грн. 90коп. 3 % річних та 1609грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 10.05.2012р.