Рішення

від 10.05.2012 по справі 7/5025/317/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р.Справа № 7/5025/317/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", м. Бережани Тернопільської області

до Приватного підприємства "Вільна спроба", м. Хмельницький

про стягнення 19111,75грн., з яких 19017,61грн. - основний борг, 52,30грн. - 3% річних, 41,84грн. - інфляційні

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на суму 19628,89грн., з яких 19017,61грн. - основний борг, 392,25грн. - 3% річних, 219,03грн. - інфляційні. Як на підставу позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №39 від 13.04.2011р.; видаткові накладні №1904/11 від 19.04.2011р. на суму 19653,84грн., №2509/4 від 25.09.2011р. на суму 53565,36грн., №2701/1 від 27.10.2011р. на суму 61023,42грн.; договір поставки №100/11 від 29.06.2011р.; протокол розбіжностей до договору №100/11 від 29.06.2011р.; вимогу на суму 19017,61грн.; акт звірки розрахунків від 02.03.2012р., розрахунки суми позовних вимог.

На адресу суду позивач надіслав заяву №75 від 04.04.2012р. про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних та просить суд стягнути з відповідача 19017,61грн. основної заборгованості, 52,30грн. - 3% річних та 41,84грн. інфляційних втрат, а всього позовних вимог на загальну суму 19111,75грн. Як на підставу розрахунку цих вимог вказує на надіслання відповідачу вимоги №47 від 02.03.2012р. та акту звірки від 02.03.2012р., кінцевим періодом зазначає дату подання заяви про зменшення розміру позовних вимог №75 від 04.04.2012р. До заяви додано акт звірки розрахунків від 04.04.2012р. підписаний позивачем та скріплений його печаткою, розрахунки трьох відсотків річних та інфляційних втрат, копію свідоцтва №100295194 про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Христина", витяг з офіційного веб-сайту ДПС в Україні станом на 04.04.2012р. з інформацією про відповідача, реєстр виданих та отриманих податкових накладних від 16.11.2011р., розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту від 16.11.2011р., копія супровідного листа №74 від 04.04.2012р. та фіскальний чек №4242 від 04.04.2012р.

Враховуючи, що подана позивачем заява про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси її прийнято судом, про що 09.04.2012р. винесено відповідну ухвалу.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу у відсутності повноважного представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, правом надати відзив на позов не скористався. На адресу суду надав заяву, в якій просить суд слухати справу у відсутності його повноважного представника.

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 2012р. відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, район, м. Хмельницький, вул. Друга Нова, будинок 69, код ЄДРПОУ 35314845.

Згідно видаткових накладних №1904/11 від 19.04.2011р. позивач поставив відповідачу товар на суму 19653,84грн., №2509/4 від 25.09.2011р. на суму 53565,36грн., №2710/1 від 27.10.2011р. на суму 61023,42грн.

Позивачем в матеріали справи подані банківські виписки про оплату отриманого від відповідача товару в сумі 5000,00грн. від 21.07.2011р., в сумі 5000,00грн. від 22.07.2011р., в сумі 5000,00грн. від 17.08.2011р., в сумі 5000,00грн. від 22.08.2011р., в сумі 3180,95грн. від 29.08.2011р., в сумі 2000,00грн. від 05.09.2011р., всього на загальну суму 159423,57грн.

02.03.2012р. позивач на адресу відповідача надіслав лист №47 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 19017,61грн.

Сторони 06.04.2012р. підписали акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 19017,61грн. Акт звірки підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Позивачем відповідно до поданих в матеріали справи доказів (видаткових накладних, банківських виписок), було поставлено товар та оплачено за отриманий від відповідача товар, всього на загальну суму 159423,57грн.

Відповідачем частково сплачено вартість отриманого товару в сумі 140405,96грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 06.04.2012р.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість в сумі 19017,61грн. не сплачена позивач із врахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути 19017,61грн. основної заборгованості, 52,30грн. - 3% річних та 41,84грн. інфляційних втрат.

Відповідачем наявну заборгованість не оспорено.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне:

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткових накладних №1904/11 від 19.04.2011р. на суму 19653,84грн., №2509/4 від 25.09.2011р. на суму 53565,36грн., №2710/1 від 27.10.2011р. на суму 61023,42грн., відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 134242,62грн.

Факт отримання відповідачем товару в сумі 134242,62грн. підтверджується актом звірки розрахунків від 06.04.2012р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками підприємств.

Внаслідок комерційної співпраці між підприємствами та здійснених між ними розрахунків станом на 06.04.2912р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 19017,61грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 06.04.2012р.

Доказів, які б підтверджували сплату 19017,61грн. суду не подано.

Тому, з огляду на вищенаведене позовні вимоги в частині стягнення 19017,61грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Позивач відповідно до ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 52,30грн. 3% річних за період з 02.03.2012р. по 04.04.2012р. та 41,84грн. - інфляційних нарахувань за період з 02.03.2012р. по 04.04.2012р.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 530 та 625 ЦК України, надіслання позивачем вимоги відповідачу лише 02.03.2012р., правомірним є нарахування відповідачу 3% річних за період з 09.03.2012р. по 04.04.2012р. на суму боргу 19017,61грн. в розмірі 40,53грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 40,53грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

В решті суми стягнення 3% річних необхідно відмовити.

Правомірним є нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 41,84грн. за період з 09.03.2012р. по 04.04.2012р. на суму боргу 19017,61грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 41,84грн. - інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню на суму основного боргу у розмірі 19017,61грн., 41,84грн. - інфляційних та частково на суму 40,53грн. - 3% річних, у зв'язку з проведеною судом перевіркою правильності проведених нарахувань.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", м. Бережани Тернопільської області до Приватного підприємства "Вільна спроба", м. Хмельницький про стягнення 19111,75грн., з яких 19017,61грн. основної заборгованості, 52,30грн. - 3% річних та 41,84грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Вільна спроба" (м. Хмельницький, вул. Друга Нова, б. 69, код 35314845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" (Тернопільська область, м. Бережани, вул. Замость, б. 4, код 14049168) 19017,61грн. (дев'ятнадцять тисяч сімнадцять гривень 61 коп.) основної заборгованості, 40,53грн. (сорок гривень 53 коп.) 3% річних та 41,84грн. (сорок одну гривну 84 коп.) інфляційних втрат, 1608,50грн. (одна тисяча шістсот вісім гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Замость, б.4) (рекомендованим з врученням), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Друга Нова, б.69) (рекомендованим з врученням). Помічник голови суду - Цимбалюк І.О.