Рішення

від 26.04.2012 по справі 5023/10638/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/10638/11

вх. № 10638/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.12.11р.

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Паритет-Агротрейд", м. Харків

до 1. ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

2. ТОВ "Агрохолдінг-Інвест", м.Чугуїв

про стягнення 70884,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог від 14.02.2012р.,прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача 61008,00грн. основного боргу, 7556,25грн. інфляційних, 3253,73грн. 3% річних, 8626,55грн. суму процентів за користування чужими грошовими коштами, 12196,17грн. збитків у вигляді неотриманого прибутку від відлучених коштів та 3824,00грн. витрат на оплату послуг адвоката. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 02/06-М від 02.06.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

17.04.2012р. до суду надійшла уточнена позовна заява за № 20-ю від 17.04.2012р., за якою позивачем збільшено позовні вимоги та заявлено вимогу про стягнення з відповідачів як солідарних боржників грошових коштів, розрахунок яких наведено в заяві. Оскільки позивачем не надано до суду доказів на підтвердження направлення цієї заяви відповідачам та доплати судового збору у встановленому законом порядку, суд не вбачає правових підстав для прийняття цієї заяви до розгляду у відповідності до ст.22 ГПК України.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, посилається на те, що станом на 01.03.2011р. ТОВ "Агрохолдінг Схід" реорганізовано шляхом виділу частини майна, прав та обов*язків, які перейшли до новоствореної юридичної особи - ТОВ "Агрохолдінг-Інвест", яке є правонаступником ТОВ "Агрохолдінг Схід" щодо кредиторської заборгованості перед позивачем за договором № 02/06-М від 02.06.2010р., що підтверджується розподільчим балансом від 01.03.2011р., Статутом ТОВ "Агрохолдінг-Інвест" та протоколом № 1 Загальних Зборів Засновників ТОВ "Агрохолдінг-Інвест" від 01.03.2011р.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

02 червня 2010 року між ТОВ "Паритет-Агротрейд"(надалі - позивач) та ТОВ "Агрохолдінг Схід"(надалі - 1-й відповідач) було укладено Договір № 02/06-М (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору, позивач зобов*язався поставити та передати у власність, а 1-й відповідач прийняти та оплатити за умовами цього Договору масло соняшникове (надалі - товар).

Пунктом 5.1. Договору сторони домовилися, що оплата вартості партії товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 7 банківських днів з дати відвантаження товару.

На підставі вказаного Договору позивач поставив та передав у власність Відповідачу 196,800 тонн соняшникового масла на загальну суму 1353984,00грн., в тому числі ПДВ, згідно видаткової накладної № РН-0000045 від 02.06.2010р. та довіреності № 21 від 02.06.2010р.

Однак, в порушення умов Договору та взятих на себе зобов*язань, 1-й відповідач за поставлений йому товар розрахувався частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 61008,00грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями 1-й відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, судом встановлено, що станом на 01.03.2011р. ТОВ "Агрохолдінг Схід" реорганізовано шляхом виділу частини майна, прав та обов*язків, які перейшли до новоствореної юридичної особи - ТОВ "Агрохолдінг-Інвест", яке є правонаступником ТОВ "Агрохолдінг Схід" щодо кредиторської заборгованості перед позивачем за договором № 02/06-М від 02.06.2010р., що підтверджується розподільчим балансом від 01.03.2011р., Статутом ТОВ "Агрохолдінг-Інвест" та протоколом № 1 Загальних Зборів Засновників ТОВ "Агрохолдінг-Інвест" від 01.03.2011р.

Згідно з приписами ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов*язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Частиною 4 статті 59 ГК України унормовано, що у разі виділення одного або кількох нових суб*єктів господарювання до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов*язки реорганізованого суб*єкта.

Згідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

В даному випадку суд вважає, що другий відповідач, як правонаступник ТОВ "Агрохолдінг Схід" за спірним договором, зобов'язаний належним чином виконати зобов'язання щодо оплати за договором і другим відповідачем не доведено відповідними доказами належне та своєчасне виконання його обов'язку.

За таких обставин, суд вважає, що своїми діями другий відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення 61008,00грн. боргу за поставлений товар обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Зазначена сума боргу підлягає стягненню на користь позивача - ТОВ "Паритет-Агротрейд" з 2-го відповідача - ТОВ "Агрохолдінг-Інвест".

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому суд вважає, що вимога про стягнення інфляційних витрат в сумі 7556,25грн. за період з 12.06.10р. по 14.02.2012р. та 3% річних в сумі 3253,73грн. за період з 12.06.10р. по 14.02.2012р. є обґрунтованою та підлягає стягненню з 2-го відповідача - ТОВ "Агрохолдінг-Інвест".

Щодо першого відповідача, суд вважає необхідним в позові відносно нього відмовити, оскільки ТОВ "Агрохолдінг Схід" не є належним відповідачем, який повинен відповідати за позовом.

Стосовно вимог позивача про стягнення 8626,55грн. суми процентів за користування чужими грошовими коштами та 12196,17грн. збитків у вигляді неотриманого прибутку від відлучених коштів суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, останній згідно вимог ст.611 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором, а при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Позивачем на підтвердження заподіяння йому відповідачем збитків в сумі 12196,17 грн. не надано жодного доказу, не доведено порушення його цивільного права, не вказано якими саме неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача йому завдано збитки, не доведено розмір збитків, не надано доказів на підтвердження того, що збитки понесені внаслідок винних дій відповідача, не наведено підстав в обґрунтування стягнення збитків, а саме прямого причинного зв'язку між порушенням його цивільного права і розміром завданих збитків та наявності вини відповідача. За таких обставин, вимога про їх стягнення є безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

Щодо відсотків за користування чужими коштами, нарахованих на підставі ст.536 ЦК України суд вважає необхідним зазначити, що позивачем не обґрунтовано та не доведено належними доказами розмір нарахованих відсотків та правові підстави їх нарахування. Позивачем не доведено підстави для застосування до правовідносин сторін норм ст.1057 та ст.1048 ЦК України, якими врегульовано питання стосовно договорів позики та комерційного кредиту.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1495,59 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2964,48 грн. покласти на 2-го відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.59, 205 ГК України, ст.ст. 22, 109, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Не приймати до розгляду уточнену позовну заяву за № 20-ю від 17.04.2012р.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг-Інвест" (63503, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська,82, кв.117, код ЄДРПОУ 37565429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" (61002, м.Харків, вул.Артема,24, кв.28, код ЄДРПОУ 36988641, в тому числі р/р 26007001505101 в ВАТ "Астра Банк", м.Харків, МФО 380548) 61008,00грн. основного боргу, 7556,25грн. інфляційних, 3253,73грн. 3% річних, 1495,59 витрат по сплаті судового збору, 2964,48 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В решті позову відмовити.

В позові до ТОВ "Агрохолдінг Схід" відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 28.04.2012 року.