Постанова

від 07.05.2012 по справі 35/212-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Справа № 35/212-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді: Герасименко І.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,

за участю:

прокурора - Афанасенко К.В., посвідчення від 19 грудня 2011 року №312;

представників:

позивача -ОСОБА_1, довіреність від 03 січня 2012 року №2;

відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 10 січня 2012 року б/н;

відділу ДВС -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року у справі №35/212-09

за позовом прокурора м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"

про стягнення заборгованості,

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на дії органів державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року у справі №35/212-09 (суддя Татарчук В.О.) відмовлено в задоволенні скарги ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

При прийнятті ухвали господарський суд виходив із правомірності дій державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника та відмови у скасуванні арешту за заявою боржника.

Не погодившись із вказаною ухвалою, боржник ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про порушення Державною виконавчою службою вимог ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого є спеціальними і яким встановлено, що арешт на майно боржника може бути накладений лише у разі, якщо він не перешкоджає виконанню плану санації та не суперечить інтересам конкурсних кредиторів. Вказуючи про перевагу спеціальних норм права над загальними нормами права та перешкоджання арешту реалізації плану санації та задоволенню вимог кредиторів, вважає неправомірною відмову відділу ДВС у застосуванні ст.17 Закону про банкрутство.

Прокурор проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу господарського суду вважає законною, просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити. У поданому відзиві зазначає, що арешт на кошти та майно боржника був накладений до відкриття провадження у справі про банкрутство, а зупинення виконавчого провадження не є підставою для знання арешту.

Позивач-2 -КП "Кривбасводоканал" вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач-1 -управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради та Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відзиви на апеляційну скаргу не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.36, 38 т.2/, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися щодо законності оскаржуваної ухвали, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників позивача-1 та відділу ДВС.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивача-2 та відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2009 року у справі №35/212-09 стягнуто з ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь КП "Кривбасводоканал" 127188,78 грн. боргу, 3349,01 грн. інфляційних втрат, 490,41 грн. 3% річних, 3923,25 грн. пені, 1486,39 грн. штрафу, 1423,83 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу /а.с.71-72 т.1/.

10 червня 2009 року на виконання вказаного рішення господарським судом видані накази /а.с.74, 76 т.1/.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2009 року у справі № 35/212-09 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі боргу 127188,78 грн. /а.с.122-124 т.1/.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції від 10 липня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 10 червня 2009 року у справі №35/212-09 /а.с.128 т.1/.

Постановою від 20 липня 2009 року вищевказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження А-579/09р. про стягнення з ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" /а.с.129 зв. т.1/.

При цьому, 09 квітня 2009 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції з метою збереження майна боржника, яке підлягає наступній реалізації, та з метою виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника -ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" та оголошення заборони на його відчуження /а.с.130 т.1/.

12 червня 2009 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" № Б26/161-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли вимоги стягувача КП "Кривбасводоканал" у розмірі у сумі 30359,20 грн. -4 черга задоволення та 5409,64 грн. -6 черга задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року у вищевказаній справі про банкрутство боржника затверджено перехід до загальної процедури санації та план санації, погоджений на засіданні комітету кредиторів 13 квітня 2011 року.

11 листопада 2011 року керуючий санацією ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" звернувся до Центрально-Міського відділу ДВС з листом №01-17/1051 про зняття арешту з майна та грошових коштів за постановами державного виконавця від 09 квітня 2009 року та 01 липня 2009 року про накладення арешту на майно та грошові кошти ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" в частині накладення арешту на майно та стягнення на суму, передбачену судовим наказом у справі №35/212-09. /а.с.133 т.1/.

Листом від 21 листопада 2011 року №18113 Центрально-Міський відділ ДВС повідомив боржника про відсутність підстав для зняття арешту з майна та заборони на його відчуження за виконавчими провадженнями з примусового виконання наказів по справі №35/212 /а.с.132 т.1/.

29 листопада 2011 року боржником ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" до господарського суду подано скаргу на дії органів ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України (від 28 листопада 2011 року № 01-17/1100) /а.с.125 т.2/, в якій боржник просив визнати неправомірними дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та частково скасувати постанову державного виконавця від 09 квітня 2009 року у зведеному виконавчому провадженні про накладення арешту на грошові кошти та майно ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", а саме: в частині накладення арешту на майно та заборони на його відчуження за судовим наказом у справі № 35/212-09 на користь КП "Кривбасводоканал".

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні скарги боржника.

Згідно преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Положеннями ст.ст.5, 24 Закону України "Про виконавче провадження" у чинній на момент винесення оскаржуваної боржником постанови від 09 квітня 2009 року редакції (ст.ст.11, 25 вказаного Закону у чинній редакції) передбачено право державного виконавця накладати арешт на майно, кошти та інші цінності боржника із винесенням відповідної постанови.

Пунктом 8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у чинній редакції передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

При цьому, як встановлено ч.4 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

Отже, як вірно відзначено господарським судом, законом передбачено, що у разі зупинення виконавчого провадження арешт на майно боржника не знімається, у зв'язку з чим у відділу ДВС були відсутні підстави для задоволення заяви керуючого санацією боржника від 11 листопада 2011 року № 01-17/1051.

Також, судом першої інстанції обґрунтовано відхилені посилання боржника на положення ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вказана норма не встановлює обов'язку державного виконавця скасувати арешт майна боржника у разі винесення у справі про банкрутство ухвали про введення процедури санації боржника.

Щодо досліджуваної справи, то вищезазначені фактичні дії відділу ДВС: порушення виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження за наказами господарського суду по даній справі до зведеного виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника і грошові кошти було накладено арешт та введення заборони його відчуження, зупинення виконавчого проваджень у зв'язку із порушенням справи про банкрутство товариства тощо, відповідають вимогам закону, а тому підстави для визнання дій Центрально-Міського відділу ДВС неправомірними не вбачається.

Постанова від 09 квітня 2009 року, про часткове скасування якої просив у своїй скарзі боржник, також відповідає вимогам закону, винесені державним виконавцем у межах наданих йому повноважень і є правомірною.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням правомірності дій Центрально-Міського відділу ДВС при винесенні постанови від 09 квітня 2009 року про арешт майна боржника та правомірності відмови у скасуванні арешту судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про необґрунтованість скарги боржника ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" та її відхилення.

Доводи, викладені боржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду, покладених в обґрунтування ухвали, і судовою колегією відхиляються як неспроможні.

На підставі вищевикладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року у справі №35/212-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" -без задоволення.

Повний текст постанови складено -«11 »травня 2012 року.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.М.Герасименко

І.М.Науменко