Постанова

від 16.05.2012 по справі 4-219/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

4-219/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

Председательствующего - судьи Либстера А.С.,

при секретаре -Рубан М.Б.,

с участием прокурора - Скорбенко Д.Н.,

заявителя - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление от 04.02.2012 года следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области капитана налоговой милиции Колесник Л.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль ЧП «Тиссона»за 2-й квартал 2011 г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины. Заявитель считает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и просит отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения поданной жалобы возражал, считает, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 41/12/8004 в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль ЧП «Тиссона» за 2-й квартал 2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236 7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как указано в обжалуемом постановлении, 04.02.2012 года следователь по ОВД СУ ГНС в Луганской области капитан налоговой милиции Колесник Л.А., рассмотрев материалы проверки соблюдения налогового законодательства служебными лицами ЧП «Тиссона»(код ЕГРПОУ 37429620), зарегистрированные в КУИП ОНМ Алчевской ОГНИ за № 30 от 03.02.2012 г., возбудил уголовное дело № 41/12/8004 в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль ЧП «Тиссона»за 2-й квартал 2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Согласно требований ст. 94 ч. 1 УПК Украины поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

Таким образом, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, на основании которых устанавливаются объективные признаки совершенного или готовящегося преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков считаются фактическое наличие доказательств, подтверждающих конкретное событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

В обжалуемом постановлении указано, что поводом к его возбуждению послужило сообщение учреждения, содержащееся в служебном письме Алчевской ОГНИ № 62/231-02 от 03.02.2012 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия действительно имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.

Также из текста обжалуемого постановлении усматривается, что основаниями к его возбуждению, являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, содержащиеся в акте Алчевской ОГНИ № 268/231-37429620 от 03.02.2012 г., показаниях специалиста Алчевской ОГНИ ОСОБА_6, налоговой отчетности -декларациях по налогу на прибыль и НДС, рапортах органа дознания, а также в иных материалах доследственной проверки.

Однако, по мнению суда, с вышеуказанными доводами органа досудебного следствия, о наличии достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, нельзя согласиться, так как они не в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства Украины.

Так, по мнению суда, сведения, изложенные в акте Алчевской ОГНИ № 268/231-37429620 от 03.02.2012 г., не могут расцениваться как надлежащее основание к возбуждению уголовного дела, отсутствуют какие-либо указания на то, что ОСОБА_3 имела отношение к составлению и сдаче налоговой отчетности ЧП «Тиссона», а также являлась каким-либо должностным лицом данного предприятия.

Диспозиция ст. 212 ч. 3 УК Украины предусматривает умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.

Материалы, собранные до возбуждения уголовного дела, не содержат достаточных данных, указывающих на то, что ОСОБА_3 является вышеуказанным лицом.

С учетом данных обстоятельств, акт Алчевской ОГНИ № 268/231-37429620 от 03.02.2012 г., на который ссылается орган досудебного следствия, не может быть расценен судом как достаточное основание к возбуждению уголовного дела, соответственно не может быть принята и ссылка следователя на показания специалиста Алчевской ОГНИ ОСОБА_6

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований к возбуждению уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные основания, к возбуждению уголовного дела, т.е. фактические данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины в действиях ОСОБА_3, доследственная проверка проведена поспешно, поверхностно и неполно, о чем также свидетельствуют и те обстоятельства, что внеплановая проверка ЧП «Тиссона» назначена постановлением следователя от 02.02.2012 г., акт проверки Алчевской ОГНИ № 268/231-37429620 составлен 03.02.2012 г., а уголовное дело возбуждено 04.02.2012 г.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с ч.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела»суд, проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела вправе принять решение только в отношении того лица, интересов которого касается поданная жалоба. Так как жалоба подана адвокатом ОСОБА_1 именно в интересах ОСОБА_3 и обоснована тем, что ОСОБА_3 не является служебным лицом ЧП «Тиссона», в отличие от ОСОБА_5, который является директором и главным бухгалтером ЧП «Тиссона», жалоба подлежит частичному удовлетворению -в той части, которая касается интересов ОСОБА_3

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных оснований в отношении ОСОБА_3, не соответствующим требованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины, а потому, подлежащее безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236 7 , 236 8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_3 -удовлетворить частично .

Постановление следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области капитана налоговой милиции Колесник Л.А. о возбуждении уголовного дела от 04 февраля 2012 года -отменить в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплати налогов, совершенного в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

Председательствующий: судья А.С. Либстер