Постанова

від 17.04.2012 по справі 2а-924/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 2а-924/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - П"ятковської М.В.,

представника позивача - Урядко Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби

до відповідача: Долинського ремонтно-будівельного Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення податкового боргу у сумі 7 547,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року заступник Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби звернувся з адміністративним позовом до Долинського ремонтно-будівельного Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу у сумі 7 547,30 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою земельного податку за період 2011 року у сумі 7 377,30 грн. та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств, у сумі 170,00 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання із земельного податку за період 2011 року у сумі 7 377,30 грн. та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств, у сумі 170,00 грн. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, кореспонденція, направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22).

Відповідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату,час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності прокурора та представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Долинське ремонтно-будівельне Товариство з обмеженою відповідальністю 07.09.1993 року зареєстроване державним реєстратором Долинської районної державної адміністрації як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків у Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби (а.с.5-6).

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2011 року Долинським ремонтно-будівельним Товариством з обмеженою відповідальністю подано до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011 рік, якою узгоджено зобов'язання платника податків із земельного податку на 2011 рік у розмірі 9 836,40 грн. (а.с.8-9).

Згідно підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання -сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове зобов'язання відповідача, визначене ним у податковій декларації з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011 рік, є узгодженим.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами України з питань митної справи.

У відповідності до вимог пункту 287.3 статті 287 цього Кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що самостійно узгоджена відповідачем сума податкового зобов'язання, визначена ним у вищевказаній податковій декларації, підлягала сплаті Долинським ремонтно-будівельним Товариством з обмеженою відповідальністю у строк, встановлений пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем визначеного Законом обов'язку, за останнім залишається непогашеною заборгованість по сплаті земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності за період 2011 року у сумі 7 377,30 грн.

У судовому засіданні також встановлено, що позивачем, на виконання вимог пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України та на підставі акта перевірки за № 02290/1500/303039112 від 23.11.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000511500 від 23.11.2011 року, згідно якого до Долинського ремонтно-будівельного Товариства з обмеженою відповідальністю за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 26.11.2011 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Згідно абзацу 2 підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Оскільки, відповідачем не була порушена процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення за № 0000511500 від 23.11.2011 року, у строки передбачені статтею 56 Податкового кодексу України, то сума грошового зобов'язання відповідача у розмірі 170,00 грн., у відповідності підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, є узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, сума грошового зобов'язання, визначена відповідачу згідно податкового повідомлення-рішення за № 0000511500 від 23.11.2011 року, підлягала сплаті Долинським ремонтно-будівельним Товариством з обмеженою відповідальністю у строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

У відповідності до вимог абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу першу та другу податкову вимогу, які відповідач отримав, однак залишив без реагування (а.с.10).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку за період 2011 року у розмірі 7 377,30 грн. та штрафні (фінансові) санкції, застосовані до відповідача за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 170,00 грн. на загальну суму 7 547,30 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Наявність податкового боргу підтверджується податковим повідомленням-рішенням за № 0000511500 від 23.11.2011 року, Довідкою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної полаткової служби про суму податкового боргу Долинського ремонтно-будівельного Товариства з обмеженою відповідальністю за № 922 від 17.02.2012 року, обліковими картками даного платника податків та іншими матеріалами справи (а.с.6, 25-29).

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості у судовому засіданні не встановлено.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, податковий борг у сумі 7 547,30 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Долинського ремонтно-будівельного Товариства з обмеженою відповідальністю (77551, Івано-Франківська область, Долинський район, с. Мала Тур"я, код ЄДРПОУ - 03059442) в дохід держави 7 547 (сім тисяч п"ятсот сорок сім) грн. 30 коп. податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 19.04.2012 року.