Постанова

від 04.05.2012 по справі 2а/1270/3180/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3180/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Ворошилі О.Є.,

за участю представників

прокурора-заявника: Сайтарли І.М. (посвідчення № 972 від 15.04.2010),

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 75/100 від 13.03.2012),

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна промислово-будівельна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна промислово-будівельна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 9345,71 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що станом на 23.03.2012 за відповідачем обліковується податковий борг з ПДВ у сумі 9345,71 грн.

Позивачем відповідачу направлено податкову вимогу № 334 від 31.03.2011 з повідомленням про податковий борг в сумі 34650,54 грн.

Податковий борг за відповідачем утворився через несплату грошових зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями: від 12.12.2011 № 0000481640 - 1020,00 грн. (штрафні санкції); від 12.12.2011 № 0000491640 - 2789,20 грн. (штрафні санкції); від 12.12.2011 № 0000501640 - 4184,80 грн. (штрафні санкції); від 12.12.2011 № 0000501640 - 1351,71 грн. (штрафні санкції).

Відповідач вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржував.

На підставі вищевикладеного прокурор просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року здійснено у справі процесуальне правонаступництво позивача, замінено Державну податкову інспекцію в м. Ровеньки Луганської області на Державну податкову інспекцію у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Так, 03.05.2012 на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулося рекомендоване поштове відправлення надіслане відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональна промислово-будівельна компанія», за юридичною адресою товариства, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням причини повернення - «за зазначеною адресою не знаходиться».

З огляду на положення ч.11 ст.35 КАС України, з урахуванням того, що поштове відправлення надіслане за юридичною адресою відповідача, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулося до суду без вручення з незалежних від суду причин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.128 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із ст.14 ПК України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна промислово-будівельна компанія» (далі - ТОВ «Регіональна промислово-будівельна компанія») зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 28.12.2006 за № 1 389 102 0000 000427, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 047580 (а.с.24).

Відповідач перебуває на податковому обліку позивача як платник податків з 29.12.2006 за № 207, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.25).

З висновку про наявність податкового боргу вбачається, що за ТОВ «Регіональна промислово-будівельна компанія» рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 9345,71 грн., з яких штрафні санкції - 9345,71 грн. (а.с.13).

Штрафні санкції нараховані відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 12.12.2011 № 0000481640 - 1020,00 грн., від 12.12.2011 № 0000491640 - 2789,20 грн., від 12.12.2011 № 0000501640 - 5536,51 грн.

Штрафна санкція у сумі 1020,00 грн. нарахована відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2011 № 0000481640, винесеним на підставі акта перевірки № 766/1640/34515328 від 30.11.2011 (а.с.26).

Оглядом акта перевірки № 766/1640/34515328 від 30.11.2011 (а.с.27) встановлено, що ТОВ «Регіональна промислово-будівельна компанія» не надало податку звітність з податку на додану вартість за травень 2011 року, яку необхідно було подати у строк до 20.06.2011.

З розрахунку штрафної (фінансової) санкції вбачається, що відповідачем у 2011 році вже було допущено таке саме порушення - неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2011 року, у зв'язку з чим податковим повідомлення-рішенням № 0000611640 від 16.03.2011 до відповідача застосовано штрафну санкцію - 170,00 грн.

Штрафна санкція у сумі 8325,71 грн. нарахована відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 12.12.2011 № 0000491640 та від 12.12.2011 № 0000501640, винесеними на підставі акта перевірки № 769/1640/34515328 від 30.11.2011 (а.с.28, 29).

Оглядом акта перевірки № 769/1640/34515328 від 30.11.2011 (а.с.30) встановлено, що ТОВ «Регіональна промислово-будівельна компанія» порушило терміни сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість визначених згідно наданих податкових декларацій з податку на додану вартість № 9001570887 від 21.03.2011, № 9002512049 від 20.04.2011.

Податкові повідомлення-рішення від 12.12.2011 № 0000481640, від 12.12.2011 № 0000491640, від 12.12.2011 № 0000501640направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення, у встановленому Податковим кодексом України порядку не оскаржено, а отже вони є узгодженими.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України).

Позивачем, відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, направлено податкову вимогу № 334 від 31.03.2011, яку отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Таким чином, з викладеного вбачається, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу дотримані вимоги п.95.2 ст.95 ПК України.

На час розгляду адміністративної справи, сума податкового боргу відповідачем не сплачена, таким чином, судом позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 04 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 травня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна промислово-будівельна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна промислово-будівельна компанія» (місцезнаходження: 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Енгельса, 64, ідентифікаційний код 34515328) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 9345,71 грн. (дев'ять тисяч триста сорок п'ять гривень сімдесят одна копійка) на користь Державного бюджету на р/р 31119029700059, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ в м. Ровеньки, Луганській області, МФО 804013, код 37953384.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 10 травня 2012 року.

СуддяК.О. Пляшкова