Постанова

від 07.05.2012 по справі 4545/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 р. Справа № 2-а-4545/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Відкритого акціонерного товариства "Винрозсадник" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області діючи в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, ДКЦПФР) звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства В«ВинрозсадникВ» (далі - ВАТ) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 34 850 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносно відповідача, за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів були винесені постанови № 79-ХЕ, № 80-ХЕ, № 81-ХЕ, кожною з яких відносно відповідача було застосовано санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафів в розмірі 17 000 грн., 17 000 грн. та 850 грн. відповідно. Вказані постанови відповідачем не були оскаржені в установленому законом порядку, штрафи станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачені не були. Просив стягнути з відповідача штрафні санкції на загальну суму 34 850 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не прибули, проте надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте до суду надіслав письмові заперечення, в яких зазначив що з позовними вимогами не згоден з посиланням на процесуальні порушення що були допущені позивачем під час винесення постанов, а саме ВАТ не було повідомлене про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів. Крім цього, в запереченні зазначене про відсутність повторності в діях відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» (далі - Закон) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що 08 червня 2011 року начальником Херсонського територіального ДКЦПФР прийняті постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ВАТ В«ВинрозсадникВ» , згідно яких встановлено, що відповідач в супереч вимогам ст. 40 Закону, розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року №1591 не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну інформацію за 2010 рік у встановлений законодавством строк - не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; не опублікувало в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію за 2010 рік у встановлений законом строк - не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; не подало Херсонському територіальному управлінню ДКЦПФР регулярну інформацію за 2010 р. у встановлений законом строк - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним. Керівника підприємства було зобов'язано з'явитися 16 червня 2011 року до ДКЦПФР для підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЗУ В«Про цінні папери та фондовий ринокВ» емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій. Інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, яка веде облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України, у строки, порядку та за формою, що встановлені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій є відкритою і оприлюднюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Статтею 40 вказаного Закону передбачено, що регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

16 червня 2011 року головним спеціалістом Херсонського територіального управління ДКЦПФР складено акти № 73-ХЕ, № 74-ХЕ, № 75-ХЕ про правопорушення на ринку цінних паперів, якими встановлено, що ВАТ не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну інформацію за 2010 рік у встановлений законодавством строк - не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; не опублікувало в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію за 2010 рік у встановлений законом строк - не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. Вказані порушення закону з боку ВАТ вчинені повторно протягом року. Крім того було встановлено, що ВАТ не подало Херсонському територіальному управлінню ДКЦПФР регулярну інформацію за 2010 р. у встановлений законом строк - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано В«Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкційВ» , затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

На підставі вищезазначених актів 16 червня 2011р. уповноваженою особою Комісії було винесено три постанови про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів.

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів відносно відповідача 29 червня 2011р. уповноваженою особою Комісії було прийнято постанову №79- ХЕ про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. за не опублікування в офіційному друкованому виданні у встановлений законодавством строк регулярної річної інформації емітента за 2010 рік (правопорушення вчинено повторно протягом року); постанову №80-ХЕ про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР у встановлений законодавством строк регулярної інформації емітента за 2010 рік (правопорушення вчинено повторно протягом року); постанову №81-ХЕ про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за не подання до Херсонського територіального управління ДКЦПФР у встановлений законодавством строк регулярної річної інформації емітента за 2010 рік.

Відповідно до п.5,6,7 ст.11 Закону 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: 5) неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 6) нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 7) неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно ст. 11 Закону України В«Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніВ» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються у судовому порядку.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача стосовно неповідомленя його про винесені постанови, оскільки в матеріалах справи містяться копії поштових реєстрів, про надіслання зокрема ВАТ В«ВинрозсадникВ» постанов про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів, актів про правопорушення на ринку цінних паперів , постанов про розгляд справ та постанов про накладення санкцій рекомендованими листами.

Судом встановлено, що постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржені, штрафи згідно постанов на загальну суму 34850 грн. в добровільному порядку не сплачені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167, КАС України, суд, -

постановив :

Позовні вимоги Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства В«ВинрозсадникВ» (код ЄДРПОУ 00413653) на користь державного бюджету штрафні санкції на загальну суму 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.