Ухвала
від 15.05.2012 по справі 13/12(02-2а)/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2012 р. № 13/12(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (код ЄДРПОУ 33942232, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 22/1)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" (код ЄДРПОУ 33125301, 23600, м. Тульчин, вул. Желюка, 22, Вінницька область)

про стягнення 33656,50 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" 14.05.2012 року звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" про стягнення 33656,50 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 56 (в редакції закону від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 63 ч.1 п. 6, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача в додатках до позову зазначає у п. 10 про надання опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку на 2-х аркушах як доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Водночас, при огляді документів доданих до позову, не було виявлено відповідного опису вкладення та фіскального чеку, а надано копію повідомлення про кур'єрську доставку вимоги по сплаті боргу про що судом складено акт від 14.05.2012 року.

Таким чином, відсутність опису вкладення , що підтверджує направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу позивача на такі обставини.

Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

У позовній заяві зазначено представника ТОВ "УніКредит Лізинг" - ОСОБА_1 та надано копію довіреності від 01.09.2011 року на представництво інтересів вказаним представником.

Разом тим, судом встановлено, що позовна заява не містить підпису уповноваженого представника позивача як того вимагає вказаний вище припис ГПК України.

Окрім того, згідно п. 4 позовної заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача в межах суми позову та судових витрат.

У відповідності до п. 2 підпункту 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не надано доказів в підтвердження сплати судового збору стосовно вказаної вище заяви.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 12.02.2012 року на 4-х аркушах разом з матеріалами на 19-ти аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1610,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1450 від 03.04.2012 року підлягає поверненню.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом із копією акту суду від 14.05.2012 року.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 22/1)

3 - відповідачу (23600, м. Тульчин, вул. Желюка, 22, Вінницька область)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення15.05.2012
Оприлюднено18.05.2012
Номер документу24023287
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/12(02-2а)/2012/5003

Ухвала від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні