Рішення

від 08.05.2012 по справі 16/032-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2012 р. Справа № 16/032-12

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інфузія» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салгір-2010» , м. Вишгород

про стягнення 90 388,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 -довіреність № 1 від 12.03.2012р. (представник);

від відповідача : не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інфузія»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 8 від 15.03.2012р. (Вх. № суду 946 від 28.03.2012р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салгір-2010»(далі -відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 79 376,13 грн., 9 226,35 грн. пені, 1 785,73 грн. 3% річних, а всього 90 388,21 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 30.03.2012р. порушено провадження у справі № 16/032-12 та призначено її розгляд на 10.04.2012р. об 11 год. 00 хв.

Позивач в судовому засіданні 10.04.2012р. та 08.05.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду про порушення провадження у справі від 30.03.2012р.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору на 08.05.2012р. за участю повноважних представників сторін.

Відповідач свого представника в судове засідання 08.05.2012р., не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою від 10.04.2012 р., яка була направлена за адресою відповідача, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.04.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інфузія»(«Продавець»далі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Салгір-2010»(«Покупець»далі -відповідач) 19.10.2010р. було укладено Договір продажу № 128У/2010 (надалі -Договір), згідно якого позивач зобов'язується передати у власність, а відповідач зобов'язується прийняти та сплатити вартість за лікарські засоби та товари медичного призначення (далі -товар) на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Ціна товару визначається угодою сторін на момент подання заявки покупця, що оформлюється підписаною сторонами заявкою, та вказується у виписаних накладних на відповідну партію товару (п. 3.1 Договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інфузія»свої договірні зобов'язання виконало належним чином та передало відповідачу товар всього на суму 79 376,13 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 932810 від 05.05.2011 р. на суму 4 718,03 грн.; № 932846 від 06.05.2011 р. на суму 2 537,90 грн.; № 932851 від 06.05.2011 р. на суму 23,28 грн.; № 932896 від 06.05.2011 р. на суму 3 075,12 грн.; № 932898 від 06.05.2011 р. на суму 127,67 грн.; № 932917 від 10.05.2011 р. на суму 5 321,79 грн.; № 932986 від 11.05.2011 р. на суму 13 658,11 грн.; № 933058 від 12.05.2011 р. на суму 1 198,20 грн.; № 933097 від 12.05.2011 р. на суму 2 815,96 грн.; № 933099 від 12.05.2011 р. на суму 113,33 грн.; № 933145 від 13.05.2011 р. на суму 2 612,34 грн.; № 933202 від 13.05.2011 р. на суму 4 953,90 грн.; № 933211 від 13.05.2011 р. на суму 2 107,46 грн.; № 933214 від 13.05.2011 р. на суму 75,84 грн.; № 933330 від 17.05.2011 р. на суму 8 028,83 грн.; № 933340 від 17.05.2011 р. на суму 3 869,40 грн.; № 933345 від 17.05.2011 р. на суму 70,56 грн.; № 933378 від 18.05.2011 р. на суму 1 790,55 грн.; № 933382 від 18.05.2011 р. на суму 97,93 грн.; № 933396 від 18.05.2011 р. на суму 7 388,97 грн.; № 933397 від 18.05.2011 р. на суму 2 439,06 грн.; № 933409 від 18.05.2011 р. на суму 255,64 грн.; № 933895 від 31.05.2011 р. на суму 1 299,58 грн.; № 934156 від 03.06.2011 р. на суму 2 410,95 грн.; № 934165 від 03.06.2011 р. на суму 2 259,59 грн.; № 934220 від 07.06.2011 р. на суму 2 075,77 грн.; № 934245 від 07.06.2011 р. на суму 2 031,88 грн.; № 934247 від 07.06.2011 р. на суму 104,84 грн.; № 934385 від 09.06.2011 р. на суму 1 913,65 грн.

Факт надання позивачем та отримання відповідачем, товару підтверджується копіями згаданих вище накладних, які містять підпис уповноваженої особи відповідача та відтиск штампу відповідача в графі «отримав», а також наявними в матеріалах справи копіями довіреностей: від 05.05.2011 р.; від 17.05.2011 р. та від 31.05.2011 р., які видані відповідачем на отримання матеріальних цінностей від позивача (на ім'я ОСОБА_2) з відбитком печатки відповідача, підписами керівника та головного бухгалтера - ТОВ «Салгір-2010».

Як свідчать матеріали справи, підписання накладних з боку відповідача в якості покупця здійснено представником ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей перелічених вище.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином, претензій щодо якості поставленого товару від відповідача не надходило.

Згідно п. 3.3 Договору, оплата вартості товару виконується у національній валюті України у вигляді перерахувань грошових сум на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою 30 календарних днів.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару, в порушення п. 3.3 спірного договору не виконав, борг у розмірі 79 376,13 грн. не сплатив.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідача перед позивачем за Договорм № 128У/2010 від 19.10.2010р. рахується заборгованість у розмірі 79 376,13 грн.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини відповідно до яких позивач надав відповідачу товар, а останній зобов'язаний розрахуватись за нього.

Оскільки відповідач не розрахувався за отриманий товар, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Позивач зазначає, що товар поставлений відповідачу згідно зазначених вище накладних всього на суму 79 376,13 грн. не оплачений, а тому сума боргу відповідача за поставлений товар на підставі Договору № 128У/2010 від 19.10.2010р. складає згідно позовних вимог 79 376,13 грн., що підтверджується матеріалами справи, а відповідачем не спростовано.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву або доказів оплати поставленого позивачем товару відповідач суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 79 376,13 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 79 376,13 грн. підлягає задоволенню.

Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за порушення строків оплати товару, що передбачені п. 3.3 даного Договору, відповідач виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, і за прострочення понад 14 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 1% вартості неоплаченого товару за кожний день.

Позивачем на підставі п. 6.1 Договору здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 9 226,35 грн., згідно розрахунку позивача пеню нараховано за період з 04.06.2011р. по 15.03.2012р. (по кожній накладній окремо).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 785,73 грн. за період з 04.06.2011р. по 15.03.2012р. (по кожній накладній окремо) на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок позивача щодо пені та 3% річних, який відповідає вимогам законодавства та обставинам справи та підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному розмірі: 79 376,13 грн. основної заборгованості, 9 226,35 грн. пені та 1 785,73 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салгір-2010»(07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 2-А, офіс 54, Ідентифікаційний код 36832932, р/р 260093017404 в АБ «Національні інвестиції», м. Київ, МФО 300498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інфузія»(02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, Ідентифікаційний код 36187858, р/р 26000001037548 в ПАТ КБ «Хрещатик», м. Київ, МФО 300670) 79 376 (сімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 13 коп. основної заборгованості, 9 226 (дев'ять тисячі двісті двадцять шість) грн. 35 коп. пені, 1 785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. 3% річних, а також 1 807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 77 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко