Ухвала

від 14.05.2012 по справі 30/68пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.05.12 р. Справа № 30/68пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

до відповідача: Zeppelin Internetianal AG, Switzerland

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ

про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №2362 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю

За участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк звернулось до Zeppelin Internetianal AG, Switzerland з позовом про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №2362 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення стягувачем та нотаріусом встановлених законодавством вимог під час вчинення виконавчого напису №2362 від 05.07.2011р.

Ухвалою від 20.07.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №30/68пн.

14 травня 2012р. через канцелярію суду надійшло клопотання №11-5/12 від 11.05.2012р., яким позивач просить суд припинити провадження по справі №30/68пн у зв'язку з його відмовою від позову.

В судовому засіданні 14.05.2012р. представник позивача підтримав клопотання щодо припинення провадження по справі. Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Проаналізувавши зміст клопотання позивача №11-5/12 від 11.05.2012р., суд дійшов висновку, що фактично зазначений документ є заявою про відмову від позову по справі №30/68пн. Вищевказане клопотання підписане генеральним директором ТОВ «Донспецпром» ОСОБА_1

За приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, судом встановлено, що відмова від позовних вимог обумовлена укладеним між сторонами договором від 02.04.2012р. про припинення зобов'язань, в тому числі за договором фінансового лізингу №C/L/148-07 від 23.10.2007р., у зв'язку з невиконанням якого вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Таким чином провадження у справі №30/68пн підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на відмову позивача від позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення майна за виконавчим написом нотаріуса №2362 від 05.07.2011р., вжиті відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 04.08.2011р.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір", в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

Проаналізувавши положення ст.80 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що в господарському судочинстві закриття провадження по справі опосередковує винесення ухвал про припинення провадження по справі та залишення позову без розгляду (за винятком п.5 ст.81 ГПК України). Виходячи зі змісту п.11 інформаційного листа №01-06/1175/2011р. від 25.08.2011р. "Щодо судового збору", аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України.

З урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір», який регулює аналогічні відносини, у зв'язку з припиненням провадження по справі суд повертає позивачу судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 68, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №30/68пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк до Zeppelin Internetianal AG, Switzerland, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу №2362 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення майна за виконавчим написом нотаріуса №2362 від 05.07.2011р., вжиті відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 04.08.2011р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донспецпром» (83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51, ЄДРПОУ 30645586) державне мито в сумі 85,00 грн., сплачене відповідно до платіжного доручення №2018 від 13.07.2011р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення №2021 від 13.07.2011р.

Додаток для позивача: оригінали платіжних доручень №2018 від 13.07.2011р., №2021 від 13.07.2011р.

Суддя Демідова П.В.

.