Рішення

від 08.05.2012 по справі 14/028-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 14/028-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.04.2012 р. зареєстрована в реєстрі за № 1107);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елефант-12", м. Узин, Білоцерківський район

про стягнення 9 875, 31 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Елефант-12" про стягнення 9 875, 31 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору постачання товару № 4 від 04.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2012 р. порушено провадження у справі № 14/028-12 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ТОВ „Елефант-12" про стягнення 9 875, 31 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 04.04.2012 р.

04.04.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.04.2012 р.

18.04.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.05.2012 р.

08.05.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 09161, вул. Красноармійська, 126, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання товару № 4, згідно умов п. 1.1. якого продавець зобов'язується систематично постачати і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору.

Згідно п. 1.2. договору предметом постачання є наступний товар: морозиво, заморожені напівфабрикати, заморожені овочі та фрукти, інші заморожені продукти харчування.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна товару устанавлюється та змінюється за згодою сторін. Свою згоду сторони визначають підписами в накладних.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що покупець повинен розрахуватись за поставлену партію товару до наступної поставки, але не пізніше 14 календарних днів з моменту поставки.

Пунктом 5.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 04.01.2012 р.

Згідно п. 5.2. договору у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на строк до 04.01.2013 р.

На виконання умов договору позивачем у період з січня по липень 2011 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 13 884, 34 грн., що підтверджується видатковою накладною № К-0110 від 10.01.2011 р. на суму 226, 28 грн., видатковою накладною № К-203 від 03.02.2011 р. на суму 337, 24 грн., видатковою накладною № К-0217 від 17.02.2011 р. на суму 662, 94 грн., видатковою накладною № К-317 від 17.03.2011 р. на суму 881, 48 грн., видатковою накладною № К-401 від 01.04.2011 р. на суму 772, 69 грн., видатковою накладною № К-408 від 08.04.2011 р. на суму 1 228, 56 грн., видатковою накладною № 2204-00012 від 22.04.2011 р. на суму 458, 20 грн., видатковою накладною № 3004-00006 від 30.04.2011 р. на суму 1 079, 28 грн., видатковою накладною № 1305-00003 від 13.05.2011 р. на суму 1 987, 65 грн., видатковою накладною № 2405-00017 від 24.05.2011 р. на суму 773, 90 грн., видатковою накладною № 3005-00034 від 30.05.2011 р. на суму 911, 36 грн., видатковою накладною № 0106-00031 від 01.06.2011 р. на суму 576, 26 грн., видатковою накладною № К-00000001 від 08.06.2011 р. на суму 1 049, 74 грн., видатковою накладною № К-0616/1 від 16.06.2011 р. на суму 864, 90 грн., видатковою накладною № К-701 від 01.07.2011 р. на суму 1 186, 94 грн., видатковою накладною № К-0708 від 08.07.2011 р. на суму 886, 92 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 4 009, 03 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

03.12.2011 р. позивач звернувся до відповідача із претензію № 2 від 02.12.2011 р., у якій просив відповідача погасити заборгованість за отриманий товар у розмірі 9 875, 31 грн. Факт направлення позивачем претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 4281 від 03.12.2011 р. про відправлення рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 9 875, 31 грн., що підтверджується договором постачання товару № 4 від 04.01.2011 р., видатковою накладною № К-0110 від 10.01.2011 р. на суму 226, 28 грн., видатковою накладною № К-203 від 03.02.2011 р. на суму 337, 24 грн., видатковою накладною № К-0217 від 17.02.2011 р. на суму 662, 94 грн., видатковою накладною № К-317 від 17.03.2011 р. на суму 881, 48 грн., видатковою накладною № К-401 від 01.04.2011 р. на суму 772, 69 грн., видатковою накладною № К-408 від 08.04.2011 р. на суму 1 228, 56 грн., видатковою накладною № 2204-00012 від 22.04.2011 р. на суму 458, 20 грн., видатковою накладною № 3004-00006 від 30.04.2011 р. на суму 1 079, 28 грн., видатковою накладною № 1305-00003 від 13.05.2011 р. на суму 1 987, 65 грн., видатковою накладною № 2405-00017 від 24.05.2011 р. на суму 773, 90 грн., видатковою накладною № 3005-00034 від 30.05.2011 р. на суму 911, 36 грн., видатковою накладною № 0106-00031 від 01.06.2011 р. на суму 576, 26 грн., видатковою накладною № К-00000001 від 08.06.2011 р. на суму 1 049, 74 грн., видатковою накладною № К-0616/1 від 16.06.2011 р. на суму 864, 90 грн., видатковою накладною № К-701 від 01.07.2011 р. на суму 1 186, 94 грн., видатковою накладною № К-0708 від 08.07.2011 р. на суму 886, 92 грн., відповідними виписками з банківського рахунку позивача,

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 9 875, 31 грн. за договором постачання товару № 4 від 04.01.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Елефант-12" (ідентифікаційний код 36351631) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9 875 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 31 (тридцять одна) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

14 травня 2012 р.