Ухвала

від 10.05.2012 по справі 5017/2012/913

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2012 р.№ 5017/2012/913

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 08.05.2012р. за вх.№2091/2012

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Скайлайн ТелекомВ»

до товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРО БАЛКВ»

про стягнення 127 710,67 грн., -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Скайлайн ТелекомВ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРО БАЛКВ» 127 710,67грн., з яких: 115 289,50 грн. - заборгованість за договором № 171110/01 про надання послуг ISDN, 1 203,43грн. - 3% річних, 6 217,74грн. -пені/

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї додано фіскальний чек № 0603 від 27.03.2012 р. та опис вкладення від 27.03.2012 р. , які не можуть розцінюватись як належний доказ виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків, з огляду на те, що позовна заява датована пізнішою датою, а саме - 08 травня 2012р .

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Скайлайн ТелекомВ» до товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРО БАЛКВ» про стягнення 127 710,67 грн. з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збірВ» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, , п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збірВ» , суд ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Скайлайн ТелекомВ» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Скайлайн ТелекомВ» (код ЄДРПОУ 33140052) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2 306 (двох тисяч трьохсот шести) грн., який сплачений за платіжним дорученням № 458 від 19.03.2012р.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Скайлайн ТелекомВ» (код ЄДРПОУ 33140052) з державного бюджету України судовий збір в сумі 260 (двохсот шестидесяти) грн., який сплачений за платіжним дорученням № 765 від 23.04.2012р.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 40 (сорока) аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Мостепаненко Ю.І.